網格的持倉是價格的減函數——價格越低持倉越多。用選擇權的語言，這叫負 gamma。負 gamma 部位的損益對價格是凹的：在區間內震盪時穩定收租，一旦單邊突破就承受加速擴大的損失。認出這個結構，比記住任何參數規則都重要，因為它決定了網格會怎麼失敗。
先把持倉函數寫出來
現貨網格在區間 [L, U]、每格數量 Q、間距 d 的情況下，價格在 P 時的持倉約為：
Position(P) ≈ Q × (U − P) / d （P 在區間內）
對價格微分：
dPosition / dP = −Q / d < 0
持倉對價格的敏感度是負的。 在選擇權的語言裡，持倉就是 delta，delta 對價格的變化率就是 gamma。所以：
Γ_網格 = −Q / d < 0
網格是一個負 gamma 部位，而且 gamma 的大小與格數成正比（d 越小、|Γ| 越大）。
負 gamma 意味著什麼
負 gamma 的損益對價格是凹函數。凹的意思是：離開當前價格時，損益的下降速度會加快。賣出勒式（short strangle）、賣出跨式（short straddle）都是這個形狀。
具體到網格：
- 價格在區間內來回 → 持續配對成交，穩定的小額收入
- 價格單邊走遠 → 持倉持續累積在錯的方向，虧損按平方級數擴大
- 虧損沒有自然上限（現貨到區間下緣為止，合約到爆倉為止）
這與 損益不對稱表 呈現的結果完全一致：賺 2%，承受 19% 的浮虧敞口。
一個必須釐清的張力
網格看起來有矛盾：它是負 gamma（部位方向與價格相反），但它又靠實現波動率賺錢（收益 ∝ σ²）。而在標準的選擇權理論裡，靠實現波動率賺錢的是正 gamma（買期權後做 delta 對沖，也就是 gamma scalping）。
解法是把兩件事分開看。網格的總損益可以拆成兩項：
總損益 = 已配對的網格利潤 + 當前持倉的浮動盈虧
↑ 正比於實現變異數 ↑ 對價格是凹的
（這是 gamma scalping 的收租腿）
第一項是正的、累積的、正比於 σ²。第二項是凹的、路徑終點決定的。
傳統的 gamma scalping 交易者買進期權取得凸性（正 gamma），付出 theta（時間價值衰減）作為代價，然後靠反覆對沖收割實現波動。他們的第二項有期權保護——期權在大行情裡會賺回來。
網格拿到了收租腿，但沒有買期權，所以沒有凸性保護，也不必付 theta。 這是網格與正統波動率交易最本質的差別：
| Gamma scalping（買權） | 網格 | |
|---|---|---|
| 反覆低買高賣的收租 | 有 | 有 |
| 大行情時的保護 | 有（期權本身） | 無 |
| 持續成本 | theta（權利金衰減） | 手續費 +（合約）資金費率 |
| 損益形狀 | 凸（大行情大賺） | 凹（大行情大賠） |
| 賺錢的條件 | 實現波動 > 隱含波動 | 實現波動高 且 價格留在區間內 |
「不必付 theta」聽起來像優勢，實際上就是「沒買保險」。 網格的爆倉、套牢、跌破區間，全部都是這一項缺席的後果。
三個直接推論
推論一：不要用勝率評估網格。
負 gamma 策略的勝率天生就高。90% 的日子賺錢、一次突破全部還回去，是這類策略的正常樣貌，不是異常。要看的是：
期望值 = (平均獲利 × 獲利頻率) − (單次尾部損失 × 尾部機率)
而尾部機率永遠被低估——因為你的樣本裡通常還沒發生過。
推論二：網格需要外生的停損。
賣波動率的策略內建沒有任何停損機制。它的設計就是「價格越不利、部位越大」。停損必須從外面加上去，而且必須在開單前設定，因為虧損擴大時你不會想設。這是 實戰風控 的第一原則。
推論三：連續獲利不是驗證。
對凹形策略，「已經賺了三個月」提供的資訊量遠低於直覺。它可能代表策略有效，也可能只代表尾部還沒來。分辨兩者需要的樣本長度，遠超過大多數人願意等待的時間。
具體的行為守則：不要因為近期表現好而加碼或加槓桿。 這是負 gamma 策略最常見的爆倉路徑——連續獲利建立信心，信心帶來加碼，加碼放大尾部，尾部到來時虧損以放大後的規模實現。
部位規模：為什麼 Kelly 在這裡不好用
Kelly 準則給出「最大化長期成長率的最適部位比例」，前提是損益分布已知。負偏態策略的問題正好在這裡：尾部損失的大小與機率都很難估計，而 Kelly 對這兩個參數極度敏感。
尾部機率估錯一倍，最適槓桿可以差好幾倍。而歷史樣本對尾部的估計本來就系統性偏低（極端事件在任何有限樣本裡都出現不足）。
實務結論：對網格用 1/4 Kelly 或更保守，並用「單一策略最大虧損佔組合的百分比」當作真正的約束（見 實戰風控）。這與撲克裡的資金管理是同一套邏輯——變異數與破產風險 處理的是同一個數學問題，只是損益分布的形狀不同。
與其他凹形策略的家族關係
網格不是孤例。以下策略共享「小賺多次、偶爾大賠」的形狀：
- 賣出勒式／跨式：最直接的類比
- Carry trade（借低息貨幣買高息）：平時收息，去槓桿時一次還完
- 馬丁格爾加碼：網格的極端版本，虧損時加倍下注
- 因子投資裡的 carry 與低波動因子：長期正報酬伴隨明顯的崩盤風險（見 經典因子）
這個家族的共同教訓是：它們的長期報酬多半是真的，但報酬的來源是承擔尾部風險，而不是發現了免費的午餐。 使用它們的正確方式是把它當成「賣保險」——收保費，並且準備好賠付。
一句話總結
網格是一個沒有買保險的賣波動率策略。它的收租機制是真實的、可計算的、正比於實現變異數；它的風險也是真實的、凹形的、沒有自然上限的。任何把網格當成「穩定收益工具」的說法，都是在忽略後半句。