預測市場的風險結構跟任何槓桿產品都不一樣：單筆虧損有界（最多虧掉成本），但虧損是離散跳躍的（0.4 → 0，沒有中間過程）。 這兩個特性讓傳統的停損邏輯大幅失效，而讓「事前的部位上限」變成幾乎唯一有效的風控工具。
為什麼停損在這裡不管用
在股票或期貨上，停損有效是因為價格路徑連續——你可以在虧 10% 時出場。預測市場有三個結構讓這件事失效：
一、結算是跳躍的。 事件揭曉時價格從 0.4 直接跳到 0，沒有 0.3、0.2、0.1 讓你逃。你的停損永遠不會觸發。
二、真正的資訊事件也是跳躍的。 一則新聞出來，價格從 0.6 跳到 0.15，中間沒有成交。停損單成交在 0.15，跟不停損的差別只有 0.15。
三、市價的下跌本身就是資訊。 在方向性市場上「下跌代表可能繼續跌」，在預測市場上「下跌代表事件變得比較不可能」——而如果你的 q 沒有跟著更新，那麼下跌反而讓 edge 變大，停損等於在最有 edge 的時候出場。
結論：預測市場的風控幾乎全部在事前的部位規模，而不是事後的出場規則。 唯一合理的出場規則是「我的 q 更新了」，不是「價格跌了 X%」。
資金被鎖住：一個獨立的成本
部位在結算前基本上不能自由釋放（除非在市場上賣掉，而冷門市場可能沒有買方）。三種鎖倉情境，成本遞增：
| 情境 | 鎖倉時長 | 影響 |
|---|---|---|
| 正常持有到期 | 市場天期 | 已在 edge/(p·T) 的資本效率排序裡計入 |
| 提案挑戰窗 | 2 小時 | 幾乎可忽略 |
| 爭議升級到 DVM | 4–6 天 | 資金完全凍結，且結果未定 |
第三項是真正的問題。爭議是不可預測的，而且它同時凍結你的資金與你的預期。 如果你的資金 30% 押在同一批可能一起被爭議的市場（例如同一場地緣政治事件的多個相關合約），一次爭議就讓你三分之一的資金停擺 6 天。
實務規則：把「單一結算事件可凍結的資金比例」設成一個獨立的上限，我建議 15–20%。這與部位規模上限是兩件不同的事——你可能每個市場都只押 2%，但十個市場共用同一個結算來源。
相關性：真正的爆倉路徑
單筆有界虧損給人一種安全感，但十個相關部位同時歸零，跟一個十倍的部位歸零沒有差別。
三層相關性，由淺到深
第一層：邏輯相關（可完全列舉）。 「降息 50bp」蘊含「降息」。這一層應該用 邏輯蘊含圖 精確處理，不要用統計估。
第二層：共同驅動因子（可估計）。 多個市場依賴同一份官方資料發布、同一場選舉、同一個總體變數。可以用因子模型處理：把每個市場的損益投影到少數幾個「事件因子」上。
第三層：共同結算來源（最容易被忽略）。 兩個邏輯上無關的市場，可能依賴同一個資料來源、甚至同一個 UMA 提案者。如果那個來源出錯或那個提案者出錯，兩者同時錯。 這一層在傳統金融裡沒有對應物，是預測市場獨有的。
具體的做法：對每個部位標註三個標籤——{邏輯叢集, 驅動因子, 結算來源}，然後對每一個標籤值設總曝險上限。這比估一個相關性矩陣簡單得多，也穩健得多（相關性矩陣在樣本少時估不準，而且會低估尾部）。
破產機率與部位上限
假設你把資金分成 k 個大致獨立的部位，每個佔比 f，最壞情況全部歸零。
- 單筆最大回撤 =
f（有界，這是好消息）。 k個相關部位同時歸零的回撤 =k·f。
若你用半 Kelly 且每筆 f ≈ 1–3%，同時持有 20 個部位，名目曝險 20–60%。若這 20 個實際上只是 3 個獨立賭注，你的有效部位是 7–20% 一注——這已經超過任何合理的 Kelly。
三層上限（建議值）
| 層級 | 上限 | 理由 |
|---|---|---|
| 單一市場 | 總資金 2% | 對應半 Kelly 下一個典型的高信心機會 |
| 單一邏輯叢集／驅動因子 | 總資金 8% | 假設叢集內相關性接近 1，等於一個 8% 的單注 |
| 單一結算來源／提案者 | 總資金 15% | 涵蓋預言機層的共同失效 |
| 總曝險（所有未結算部位） | 總資金 50% | 保留 50% 應對機會與爭議凍結 |
這些數字是風險預算的表述，不是最優化的結果。它們的作用是在 Kelly 算出離譜答案時當煞車。Kelly 給的是上界，這些上限給的是實際值。
兩個平台特有的風險項
一、pUSD 的對手方風險
抵押品是 Polymarket 自己發行的 pUSD（Polygon ERC-20，1:1 由原生 USDC 支撐、鏈上強制）。即使足額支撐，它仍然是：
- 一個智能合約風險（2026-04-28 才上線的新合約）。
- 一個贖回路徑風險（pUSD → USDC 的流程若受阻，你的名目資產與可用資產會分離）。
處理方式：把留在平台上的資金當成一個獨立的部位來設上限，而不是當成現金。這決定了「你的總資金」在上面所有計算裡指的是什麼——應該指你願意暴露在 Polymarket 平台風險下的金額，不是你的總淨資產。
二、流動性即部位上限
Kelly 算出「該買 5,000 股」，但盤口只有 800 股在你的目標價位——這種情況下 Kelly 的答案是無效的，不是「分批買」。
因為預測市場的深度極淺，吃掉盤口本身會把價格推到你的 q 之上，也就是說你的邊際交易在 edge 為零甚至為負的價位成交。正確的處理是把滑價內生化：
最優成交量 n* = 使 「邊際成交價 = q − φ·p(1−p)」 的那個量
也就是買到你的 edge 剛好被吃完為止，然後停。這通常遠小於 Kelly 的建議量。
實務上更好的做法是掛單而不是吃單（見 掛單決策式），因為掛單的成交量由市場給你，天然不會推價。
一個檢查清單
上線前，每個策略應該能回答：
- 單筆最大虧損是多少？（= 部位成本，有界）
- 最壞的一天是什麼樣子？（= 同一驅動因子下所有部位同時歸零）
- 爭議發生時多少資金會被凍結多久？
- 這個策略的部位是否集中在同一個結算來源？
- Kelly 建議的量，盤口吃得下嗎？吃完之後 edge 還在嗎？
- 如果我對
q的估計系統性偏高 5 個百分點，這個策略還賺錢嗎？（敏感度測試）
第六題是我認為最重要的一題。過度自信不會隨機出現，它會系統性地存在，而 Kelly 對這個偏誤的放大是線性的、對成長率的傷害是二次的。任何在 q 偏高 5pp 下就轉負的策略，實務上不應該上線。
這篇的重點
- 停損在預測市場幾乎無效（跳躍式結算 + 下跌本身增加 edge），風控在事前部位規模。
- 爭議會凍結資金 4–6 天，要為「單一結算事件可凍結比例」設獨立上限。
- 相關性有三層：邏輯（列舉）、驅動因子（估計）、結算來源（預測市場獨有）。
- 用標籤化的曝險上限取代相關性矩陣：單市場 2% / 叢集 8% / 結算來源 15% / 總曝險 50%。
- pUSD 是獨立風險項，「總資金」指的是你願意暴露在平台上的金額。
- 流動性把 Kelly 截斷：買到邊際 edge 歸零為止，或者改用掛單。
- 做
q偏高 5pp 的敏感度測試，過不了就不上線。
下一步：現實訊號 → 交易訊號。