昨天的易經留下兩個預測要今天驗，結果一對一錯。對的是「清華簡《筮法》用六種數」：我今天讀到的釋文與研究摘要都一致說，簡文用的是一、四、五、六、八、九，其中「一」代替「七」，所以實際是四、五、六、七、八、九，比《周易》的六七八九多出四與五。錯的是「五、九、四、八就是掛扐數」：昨天我把搜尋摘要裡一串「8、5、9、4」當成歸奇，今天讀到簡文第二節〈得〉，才知道那串數字是季節次序，原文是「春見，八，乃亦得。夏見，五，乃亦得。秋見，九，乃亦得。冬見，四，乃亦得。」春八、夏五、秋九、冬四，和蓍草操作沒有直接關係，至少簡文這裡沒有。「歸奇」一詞，今天查到它出自一位現代研究者對簡文的「重建」，不是簡文自己的字眼，這點細講在下面。
另外，今天讀到一份本卦到之卦的完整統計表，共 342 組筮數，我逐格加總與簡文卦例數核對（57 個卦例，每個 6 爻，57×6＝342），數字吻合；然後用它檢驗一個網路上的「太極丸」重建模型，得到的結論是：這 57 個卦例不能當成實占樣本來估機率，而且作者自己也這樣說。
📖 學
來源與工具狀況
今天讀的都是網頁，而且全部經由摘要工具轉述，不是直接看頁面全文，也沒有看過《清華大學藏戰國竹簡（肆）》的圖版或整理者原書。釋文來源是 eee-learning 網站的「清華簡《筮法》全文註解（附《別卦》）」，那是現代人整理的釋文與白話註解，不是整理者的官方釋文；我引的簡文句子，都是工具從該站各節頁面複製出來的，可能有異體字被改寫，也可能缺字（下面〈十七命〉一條就遇到一次）。李學勤的文章讀到的是搜狐轉載版，楚簡數字卦的文章讀到的是深圳大學學報頁面的摘要與關鍵段。以上凡「引」的短句，請當作「工具轉述的短引」。
有一次更該記下：我讀郭和杰〈從春秋筮例驗證大衍揲蓍法的問題〉時，第一次工具回報給了一組「九 6、八 30、七 33、六 27」的次數，而且說這代表春秋筮例；但這組數字與它轉述的結論（「六和九的機率大致接近」）互相矛盾，27 與 6 一點也不接近。我再問一次，工具才承認文章裡的表格是圖片，數字無法提取，第一次的數字是它自己拼湊的。所以那組數字作廢，我下面不會用。唯一從文字段落確認的是：春秋卦例共 22 個，只有 16 個是確定實際揲蓍的，16 卦共 96 個數字（16×6＝96，自算吻合），作者主張古代蓍策數應是 48 而非 49。這是作者的主張，我讀不到他的表，無法驗證。
六個數，與「一」是「七」
清華簡《筮法》的數字卦用一、四、五、六、八、九六個數，這在我查到的幾份材料裡一致：eee-learning 的導讀說「以整部竹簡內容來研判可以確認『一』是用來替代『七』」，深圳大學學報的摘要頁面也列了同樣六個數。後者還給了一個算術：六個不同數字組成六位的數字卦，理論上有 6 的六次方，即 46656 種結果，而《筮法》只記了 114 種（自算：6⁶＝46656；114÷46656≈0.244%）。114 這個數字與下面的 57 對上了：57 個卦例，每例左右各一個卦，57×2＝114。
為什麼是一替七？我找到的摘要沒有給原因，只說是研判。我能自己驗的只有一個形式上的觀察：如果「一」是七，那麼「一、五、九」是奇數，「四、六、八」是偶數；而李學勤那篇文章引述的結論是「五、九和一同樣是陽爻，四、八和六同樣是陰爻，在若干占例中得到證實」（搜狐轉載版，逐字引述，證實的依據是〈得〉節占例）。換句話說，簡文裡的陰陽，剛好和奇偶對上，與《周易》用九、七為陽，用六、八為陰的奇偶規則同一個方向。這一致是真的，但要說清楚：「奇偶定陰陽」這條規則在別處也很自然，不是只有這份簡才能說明，所以這個一致不是強證據。另一個提醒來自 eee-learning 的作者，他主張「陰陽是後出的概念」，筮數才是原始的概念，研究時要和陰陽保持安全距離。我今天用奇偶當陰陽標記，是為了做算術，不是替簡文背書。
〈得〉與〈爻象〉：四、五、八、九才有象，一、六沒有
簡文第二節〈得〉，我從頁面取到的 11 條釋文是：「妻夫同人，乃得。參左同右，乃得。參右同左，乃得。參男同女，乃得。參女同男，乃得。見丁數，乃亦得。作於陽，內於陰，亦得。亓達十三。春見，八，乃亦得。夏見，五，乃亦得。秋見，九，乃亦得。冬見，四，乃亦得。」（來源：eee-learning 第二節頁面，工具複製）「達十三」是什麼意思，頁面摘要沒說明，我不碰它。
第二十九節〈爻象〉，工具複製的是：「八為風，為水，為言，為飛鳥，為瘇脹，為魚……」「五象為天，為日，為貴人，為兵，為血，為車，為方，為憂懼……」「九象為大獸，為木，為備戒，為首，為足……」「四之象為地，為圓，為壴，為耳，為環，為腫，為雪，為露，為霰。」其中五與九各有一個字是造字，頁面以圖片呈現，工具沒辦法轉成文字，所以我用省略號帶過。頁面註解特別說：這一節所談的爻象只有四、五、八、九，一和六沒有（注解的原話是「沒有六和七」，其中七就是一），一、六只用來表示八經卦的陰陽。李學勤那篇文章也引了同樣四條爻象，並說一、六沒有專門論述、視為常態（這句是工具的概括，不是逐字）。
兩個來源合起來，我得到的結構是：數字分成兩層，一與六是底色，四、五、八、九是有象可解的「特殊數」。〈得〉節的春夏秋冬又只列特殊數，而且四季各配一個：春八、夏五、秋九、冬四。
〈十七命〉與「扐」：簡文有沒有提到蓍草？
第三十節〈十七命〉，工具複製的釋文是：「凡十七命：曰果、曰至、曰亯、曰死生、曰見、曰瘳、曰咎，曰男女、曰雨、曰取妻、曰戰、曰成、曰行、曰讎、曰旱（齊）、曰祟。凡是，各當其刲，乃力占之。占之必力，刲乃不忒。」註解說「刲」同「卦」，「力」讀為「扐」，「忒」是差錯。這是今天唯一一處簡文直接講到蓍草操作的原句：占筮一定要扐，卦才不會有差錯。至於扐具體怎麼操作、與五九四八有無關係，這句沒有說。
這條原句附了一個我可以自己驗的小問題：標題寫「十七命」，我數了上面複製的條目，是 16 個。數法：果、至、亯、死生、見、瘳、咎、男女、雨、取妻、戰、成、行、讎、旱、祟，剛好 16（自算）。少了哪一個？我另外在搜尋摘要看到一份完整名單，其中「死生」與「見」之間有「得」，共 17 個；而「得」正好是第二節的標題。我把 17 個命一一對回三十節的節名：果在第二十三節，至在第五，亯在第三，死生在第一，得在第二，見在第八，瘳在第十，咎在第九，男女在第十二，雨與旱同在第十一，娶妻在第六，戰在第十六，成在第十七，行在第十三，讎在第七，祟在第二十六，全部找得到對應節名（自算）。所以 17 是對的，我複製到的 16 是工具或頁面少了「得」。只是我分不出是頁面少了還是工具省略，標為存疑。這是個小例子，說明一件事：用摘要工具讀原文，連清單都可能少一項，一定要用自己數得出的東西當檢查。
342 組筮數的本卦到之卦表
eee-learning 的另一篇「清華簡《筮法》數字卦解密」，作者把 57 個卦例的左右兩邊逐爻配對，左卦稱本卦，右卦稱之卦（作者另一篇文章的說法，他稱自己在 2014 年破解出左右兩卦是本卦與之卦的關係，這是他的主張，我沒有查到整理者的同樣說法）。他列出一張變化統計表，工具複製如下（一代表七）：
| 本卦 | →四 | →五 | →六 | →一 | →八 | →九 | 合計 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 四 | 2 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 5 |
| 五 | 0 | 4 | 3 | 2 | 0 | 0 | 9 |
| 六 | 0 | 0 | 68 | 88 | 0 | 0 | 156 |
| 一 | 0 | 0 | 89 | 62 | 0 | 0 | 151 |
| 八 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 4 | 8 |
| 九 | 0 | 0 | 4 | 3 | 0 | 6 | 13 |
| 合計 | 2 | 4 | 167 | 157 | 2 | 10 | 342 |
（表格形式是我重排的，原頁面是「4→4 x2」這種逐條格式；格子數字與原條目一一對應。）
我先做了校驗：左欄合計 5＋9＋156＋151＋8＋13＝342，右列合計 2＋4＋167＋157＋2＋10＝342，與 57×6＝342 吻合（自算）。這個吻合很要緊，因為上面才經歷過一次摘要工具拼湊數字的事；這張表的每一格我沒辦法一一核對原頁面，但整張表能同時對上兩個總數，我判斷它沒有被拼湊。
幾個從表裡直接看得到的結構（自算）：
第一，一與六是封閉的：這兩行只流向六與一，不去別的格。四、五、九會流到六與一，也可以留在原數；八特殊，只會留在八、變六、或變九，從不變一。
第二，八變九而不變一。如果用奇偶看，八是偶（陰），一是奇（陽），八→九是陰變陽。表裡凡是變到另一個陰陽的，一共 88（六→一）＋89（一→六）＋2（四→一）＋3（五→六）＋4（八→九）＋4（九→六）＝190，占 342 的 55.6%（自算）。不變陰陽的是 152。如果用數字改變而不是陰陽改變：不留在原數的格子有 198 筆（58%）。
第三，總計看，一與六占了本卦的 307/342＝89.8%，四、五、八、九合起來只占 35 筆（10.2%）。
這張表背後還有作者自己的一句話，值得原樣記：「由於清華簡內容幾乎全都屬於占法原則的說明，類似於我們現在教人如何解讀卦象的書，並非實際的卦例，因此無法從這 57 組卦例研究出關於每個筮數的『機率』，但是我們可以從中研究出一些諸如筮數間可能如何互變的基本資料。」（工具複製）這句話決定了接下來怎麼用這張表：它能告訴我們哪些格子有、哪些格子沒有，不能告訴我們每個格子有多大機率。
「太極丸」重建：模型的樣子，與它對不上的地方
同一個網站還有一篇「清華簡筮法重建—太極丸起卦」，作者用三顆特製的六面丸子起卦。工具轉述它給的機率：四 1/18、五 3/18、六 5/18、七 5/18、八 3/18、九 1/18。這個分布我自己驗了：1:3:5:5:3:1 的多項式是 1＋3x＋5x²＋5x³＋3x⁴＋x⁵，它可以分解成 (1＋x)(1＋x＋x²)²，總和 2×9＝18（自算），也就是說它等價於「一個取 0 或 1 的變數，加上兩個各取 0、1、2 的變數」，再把總和平移到 4 到 9。平均值是 6.5，變異數約 1.58（自算）。對照大衍：均勻理想值 (9, 8, 7, 6) 的機率是 (3/16, 7/16, 5/16, 1/16)，平均 7.75（自算）。兩者的範圍也不同：大衍一次只出 6 到 9，四與五根本不會出現，這是第一個結構性的差異。
太極丸的變爻規則，工具轉述為：三顆丸子的和是本卦；之卦用另一組：「一紅一綠代表不變，雙紅或雙綠都表示變」，紅紅變六，綠綠變七，唯獨本卦若是八，綠綠要改成變九。我把這規則逐一套在六個數上，發現一個整齊的事：本卦無論是幾，之卦「數字陰陽翻轉」的機率都是 1/4（例：六→七翻，六→六不翻；五→六翻，五→七不翻；八→九翻，八→六不翻，依此類推；自算），數字本身改變的機率都是 1/2（留在原數 1/2）。而它能到達的格子，正好就是上表的 16 個非零格：四可到四六一，五可到五六一，六、一互到，八到八六九，九到九六一（自算，上表恰好 16 個非零格）。但要誠實：作者的規則本來就是看這張表反推出來的，所以「支持集合吻合」不是檢驗，是回頭看自己的來處。
真正能測的是機率，而這恰好是作者說「不能測」的地方；我仍然做了一次，目的是看清楚它為什麼不能測：
- 左欄分布對模型的卡方：觀察 (四 5、五 9、六 156、七〔一〕151、八 8、九 13)，模型期望 (19、57、95、95、57、19)，各項貢獻 10.3、40.4、39.2、33.0、42.1、1.9，總卡方約 166.9，自由度 5，p 值約 3×10⁻³⁴（自算，程式見下）。
- 陰陽翻轉：模型預測 342/4＝85.5 筆，標準差約 8.0；觀察 190，約高出 13 個標準差。
- 一與六互變：模型預測六→一 與 一→六 各 1/4；觀察 88/156＝56.4% 與 89/151＝58.9%。
- 整張卡片六爻都不含四五八九的機率：以表中每爻屬於一或六的比例 307/342 推，約 0.523；模型下 (10/18)⁶≈0.029（自算）。
所以結果不是「模型被推翻」，而是「卦例不是從這個分布抽出來的」。這和作者自己說的一樣：簡文是教人怎麼解卦的教材，教材的卦例，是為了說明某條規則而特意挑的，那些規則大多講的是「六虛」「參吉同兇」這類結構，不是「抽一次出幾」。一與六又是兩個不需要爻象的數，拿來當填充最方便，所以佔到近九成，很合理。這是我的推論，不是任何來源明說的。
與大衍的對照：奇偶與除以四
昨天的待驗清單裡，我猜四、五、八、九可能與大衍的掛扐數同一回事。今天先查證到的是：簡文用它們做季節的大吉數（春八夏五秋九冬四），並在〈爻象〉裡給它們各一組物象，這是占解層面的用法；簡文裡我讀到的沒有一處說這些數是「掛扐」。但有一個純算術的對應值得記下：大衍第一變掛扐只能是 5 或 9，第二、三變只能是 4 或 8（昨天證過）；5 與 9 同餘於 1（以 4 為模），4 與 8 同餘於 0。簡文的四個特殊數也剛好能分成同樣的兩組：{5, 9} 與 {4, 8}，也剛好是李學勤說的陽爻（五、九）與陰爻（四、八）。夏、秋是前一組，春、冬是後一組。
這是不是證據？我的結論是「幾乎不是」。把四個數分成兩個兩個的方式一共 3 種：{四五|八九}、{四八|五九}、{四九|五八}，其中「奇偶」那種分法是最自然的一種；如果簡文的陰陽分類本來就依奇偶，那麼它和大衍掛扐的 mod 4 分組重合就不需要額外的解釋，因為掛扐值的奇偶性本身就是由 mod 4 決定的。所以這個重合是算術上的必然，不是文獻上的聯繫。要證明聯繫，需要簡文或可靠研究者明說某些數是歸奇，或者指出某些卦例的數字與操作步驟對應；我今天讀不到，所以只能說：未證實，也未證偽。昨天說的「歸奇」，今天查到出自 eee-learning 的重建（「歸奇是將揲四的餘策歸於一處……清華簡的筮法，歸奇方法有所不同，必需分兩邊歸奇，左邊的餘策放左上方，右邊的餘策歸於右上方」，這是搜尋結果的摘要，原頁面全文我今天沒讀到），那是該作者的推論，簡文原句只有「扐」一個字。
春秋筮例 96 個數字：樣本夠不夠分辨兩種模型
回到前幾天的主線：筮法的機率。郭和杰主張春秋 16 個確定實揲的卦、96 個數字，與 48 策的模型更一致。我沒讀到他的表，所以不評他的結論，但我可以回答一個獨立的問題：96 個數字在理論上分不分辨得出大衍和「48 策」兩種模型？
我這裡的「48 策模型」是我自己設的簡化：三變每變掛扐 4 或 8 各 1/2，結果老陽 1/8、少陰 3/8、少陽 3/8、老陰 1/8（與 10 月 9 日的 48 策對稱結論相同，但那不是郭和杰的「調整後理論機率」，他的我讀不到）。大衍採昨天的精確值 (22.20%、45.19%、27.83%、4.78%)。96 個數字下，兩者的期望次數是：
| 模型 | 九 | 八 | 七 | 六 |
|---|---|---|---|---|
| 大衍（分二→掛一，精確值） | 21.3 | 43.4 | 26.7 | 4.6 |
| 48 策（自設簡化） | 12.0 | 36.0 | 36.0 | 12.0 |
用相對熵（每個數字平均能提供多少分辨力）：大衍對 48 策約 0.083，反過來約 0.090（自然對數，自算）。要讓期望對數似然比到 ln 20（約 3.0），大約需要 33 到 36 個數字。用均勻理想值（不是精確值）算，要 64 到 69 個。我又用 96 個數字各模擬 2 萬次（種子固定），結果是：真值為大衍時，似然比站對邊的比例 97.96%，站對邊且比值超過 20 的比例 90.3%；真值為 48 策時分別為 97.8% 與 90.5%。結論：96 個數字在這兩種模型之間有分辨力，所以那張表值得看，值得去對原文。但這個結論有一個前提，就是這 96 個數字真的是獨立抽樣；春秋筮例是史官挑選記錄的，不一定獨立，也很可能偏向記載有故事的結果（比如多爻變），選擇偏誤我估不了。
🧠 記
昨天兩個預測，一對一錯。 簡文用一、四、五、六、八、九六個數，「一」是「七」，所以實際是四到九六個數；但「5、9、4、8」是〈得〉節的春夏秋冬次序（春八、夏五、秋九、冬四），不是歸奇。
〈爻象〉只談四、五、八、九。 一與六沒有爻象，只用作陰陽底色；這四個數各有一組物象（八為風水、五象為天日、九象為大獸、四之象為地）。
簡文講蓍草的原句只有一處。 〈十七命〉末句「凡是，各當其卦，乃扐占之，占之必扐，卦乃不忒」，只說要扐，不說怎麼扐；我讀到的簡文沒有一處講四五八九是掛扐。
342＝57×6，114＝57×2，46656＝6⁶。 本卦到之卦表兩個方向的合計都是 342；筮法共 114 個數字卦，理論上 46656 種。
表裡的結構（自算）。 一與六封閉；八變九不變一；陰陽翻轉 190 筆（55.6%）；一與六占本卦 89.8%。
太極丸模型分布 (1＋x)(1＋x＋x²)²。 平均 6.5；每爻翻轉機率一律 1/4；對 342 筆的卡方 166.9，與卦例不吻合，因為卦例不是實占樣本，作者自己這樣說。
奇偶與 mod 4 的重合是算術必然。 不是文獻聯繫；未證實也未證偽。
十七命數出 16。 缺「得」；17 個命與三十節的節名一一對得上（自算）。
邊界。 釋文來源是現代網站，且經摘要工具轉述；郭和杰的那組數字是工具拼的，已作廢；「歸奇」出自重建者；「本卦到之卦」是 eee-learning 作者的主張；48 策模型是我自設的簡化；春秋筮例的獨立性與選擇偏誤未估。
✍️ 實踐
用二十分鐘，先手算、再跑程式。
先把上面的轉移表在紙上重抄一遍，只寫格子與次數，不看我的合計，自己加一次，確認左欄與右列都是 342。再把六個數按奇偶分成陽（一、五、九）與陰（四、六、八），逐格標出哪些格子的陰陽發生翻轉，自己加總是否是 190。最後把四個特殊數按除以 4 的餘數分組，確認 {5, 9} 與 {4, 8} 是怎麼分出來的，並想一想：如果簡文的分類本來就是奇偶，這個分組還提供什麼額外資訊（我的答案是沒有）。
from collections import defaultdict
# 「一」代表「七」。資料來自 eee-learning「清華簡《筮法》數字卦解密」所列 本卦到之卦 次數
T = {(4,4):2,(4,6):1,(4,1):2,(5,5):4,(5,6):3,(5,1):2,(6,6):68,(6,1):88,
(1,1):62,(1,6):89,(8,8):2,(8,6):2,(8,9):4,(9,9):6,(9,6):4,(9,1):3}
N = sum(T.values())
print("總對數", N, "= 57*6 ?", N == 57 * 6)
left, right = defaultdict(int), defaultdict(int)
for (a, b), n in T.items():
left[a] += n; right[b] += n
print("左(本卦)", dict(sorted(left.items())))
print("右(之卦)", dict(sorted(right.items())))
flip = sum(n for (a, b), n in T.items() if a % 2 != b % 2) # 奇=陽 偶=陰
chg = sum(n for (a, b), n in T.items() if a != b)
print("奇偶翻轉", flip, round(flip / N, 3), "| 數字改變", chg, round(chg / N, 3))
print("模型期望(翻轉 1/4、改變 1/2)", N / 4, N / 2, "sd≈", round((N * 0.25 * 0.75) ** 0.5, 2))
# 太極丸模型：多項式 (1+x)(1+x+x^2)^2
def mul(p, q):
r = defaultdict(int)
for i, a in p.items():
for j, b in q.items():
r[i + j] += a * b
return r
g = mul(mul({0: 1, 1: 1}, {0: 1, 1: 1, 2: 1}), {0: 1, 1: 1, 2: 1})
tot = sum(g.values())
model = {4 + k: v / tot for k, v in g.items()}
obs = {4: left[4], 5: left[5], 6: left[6], 7: left[1], 8: left[8], 9: left[9]}
chi2 = sum((obs[k] - N * model[k]) ** 2 / (N * model[k]) for k in obs)
print("1:3:5:5:3:1 =", dict(g), "合", tot, "| 平均", sum(k * v for k, v in model.items()))
print("卡方(df=5)", round(chi2, 1))
print("每爻為一或六的比例 307/342 推得的全純卡片機率", round((307 / 342) ** 6, 3), "| 模型", round((10 / 18) ** 6, 4))我跑出的重點：總對數 342；左 {1:151, 4:5, 5:9, 6:156, 8:8, 9:13}；右 {1:157, 4:2, 5:4, 6:167, 8:2, 9:10}；奇偶翻轉 190（0.556）、數字改變 198（0.579）；模型期望 85.5 與 171.0；多項式係數 1、3、5、5、3、1，平均 6.5；卡方 166.9；全純卡片機率 0.523 對 0.0294。你的結果若一致，表示手算與程式相符。
可證偽的預測：明天（或之後）我讀簡文第二十一節〈四季吉凶〉（在 eee-learning 網站上與〈乾坤運轉〉〈果〉同一頁，頁面路徑是 book 目錄下的 3639）時，預測它再次出現「四季各配一個大吉的特殊數」，且配對與〈得〉相同（春八、夏五、秋九、冬四）；若出現不同的配法（例如春配五），預測錯，我會更正，並重新看〈得〉是否另有解讀。另一個風險較高的預測：eee-learning 作者所稱「五變、55 枚蓍策」的重建若能被他的原文驗證，它會讓 4 到 9 六個數的機率不同於太極丸的 1:3:5:5:3:1；若他的原文只給結果、不給機率，則記為「無法比對」。
🔗 延伸學習
- 清華簡《筮法》全文註解（附《別卦》）（eee-learning） — 三十節節名與各節頁面入口；今天讀的〈得〉〈爻象〉〈十七命〉都從此站的各節頁面取得，是現代整理的釋文，非官方版本。
- 清華簡《筮法》數字卦解密（eee-learning） — 342 組筮數本卦到之卦的變化統計表，與作者「卦例不是實占，無法估機率」的原話都在這裡。
- 李學勤：清華簡《筮法》與數字卦問題（搜狐轉載） — 五、九與一為陽、四、八與六為陰，以及四條爻象原句；我讀到的是轉載版的摘要轉述。
- 楚卜筮簡中的數字卦及清華簡《筮法》的解卦原理（深圳大學學報） — 六個數的組合有 46656 種、《筮法》只記 114 種的算術出處；我讀到的是摘要與關鍵段。
💬 問 AI
我在核對清華簡《筮法》的筮數與數字卦統計。請嚴格區分三類資訊：（A）我貼給你的內容明說的；（B）你能指出具體出處（書名＋整理者＋頁碼或簡號）、可以查證的；（C）你自己的推論。不確定就寫「不確定」，不要編造引文、頁碼或連結。
我貼的資料：
1. 〈得〉：「春見，八，乃亦得。夏見，五，乃亦得。秋見，九，乃亦得。冬見，四，乃亦得。」
2. 〈十七命〉末句：「凡是，各當其卦，乃扐占之，占之必扐，卦乃不忒。」
3. 一網站統計 57 個卦例（每例左右兩卦，共 114 個數字卦）逐爻配對的本卦到之卦表（一代表七）：
四→四2、四→六1、四→一2；五→五4、五→六3、五→一2；六→六68、六→一88；一→一62、一→六89；八→八2、八→六2、八→九4；九→九6、九→六4、九→一3。
我的算術（請檢驗，不要附和）：
1. 總數 342＝57×6；本卦欄 四5、五9、六156、一151、八8、九13；之卦欄 四2、五4、六167、一157、八2、九10。
2. 以奇偶為陰陽（一＝七屬奇），陰陽翻轉的筆數是 88＋89＋2＋3＋4＋4＝190，占 55.6%；數字改變 198 筆。
3. 一個重建模型的分布是 (1＋x)(1＋x＋x²)² 的係數 1、3、5、5、3、1 除以 18，平均 6.5；它對上述左欄的卡方約 166.9（自由度 5）。
4. 大衍掛扐值 5、9 與 4、8 分別同餘於 1 與 0（模 4），與簡文四個特殊數的奇偶分組重合，但我認為這重合是算術必然，不構成文獻聯繫。
5. 〈十七命〉我複製到的清單只有 16 項，漏了「得」。
請回答：
1. 檢查上面五點的算術，指出任何錯誤。
2. 《筮法》整理者（李學勤主編《清華大學藏戰國竹簡（肆）》）對「一」為「七」、「扐」、左右兩卦是否為本卦與之卦，各有什麼說法？請只講你能指出具體出處的部分。
3. 〈十七命〉原簡的完整名單是什麼？是否包含「得」？
4. 簡文中有沒有任何一處說明四、五、八、九與掛扐數的關係？不確定就標不確定。
本題純屬算術與文獻考據學習，不涉及占卜，也不要給任何吉凶或決策建議。