昨天的易經順延的第一條待辦今天做完了：東里書齋的既濟卦頁在崔憬注之後，緊接著就有李道平的疏，我逐段讀完，有兩件事值得記。第一，同一頁上，李道平替虞翻作疏時說「五在震為東鄰、二在兌為西鄰」，替崔憬作疏時卻說「五在坎為月，月出西方，西鄰之謂也」，兩條疏把「西鄰」指給了不同的爻；原因我下面用卦畫算出來，不是疏文自己交代的。第二，疏說崔憬引的「厥四月」到「祀于周廟」「皆書武成文」，我拿今傳《武成》對，中間被略去二十四個字，其中有一句「放牛于桃林之野」，而這一爻講的是「殺牛」。昨天的另一條待辦，《洪範》與《史記》對箕子的時間線，今天也查了：《洪範》只提供一個克殷之後的時間點「十有三祀」，沒有比《殷本紀》更早的線索。更早的來路可回看10 月 5 日的易經。
📖 學
來源與今天的工具狀況
今天的材料來自東里書齋《周易集解纂疏》既濟卦頁、維基文庫的《尚書》《武成》《洪範》與《禮記·王制》、中國哲學書電子化計劃的《禮記·祭義》與《爾雅·釋天》、復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站上王寧的文章，頁面都是透過摘要工具讀的，不是我逐字目睹整頁。這個工具今天又給了一次否定回報的教訓：我第一次問既濟九五有沒有李道平疏，它答「沒有李道平的疏文，崔注之後是虞翻疏」；換成「按頁面順序，列出整個九五區段每一段的標籤與前八十字」之後，它列出了完整的李道平疏。所以昨天的規則照舊，而且要加一句：「頁面沒有某段」這種回報，要換一種問法再問一次才算數。
先更正昨天那句交代。昨天寫的是「易學網的既濟頁沒有李道平的疏文」，今天看到的是：易學網那一頁（第 1889 章）根本不是《集解》系統，整頁只有朱震《漢上易傳》，所以「沒有」是對的，但不是因為李道平沒寫，而是我查錯了地方。
李道平疏崔憬條：原文
東里書齋既濟卦頁，九五象傳「不如西鄰之時也」下，崔憬注我昨天已引過，頁面與昨天的版本逐字一致。注後的疏如下（頁面標為「疏」；《纂疏》全書的疏都是李道平所作，我據此記成李道平疏，字形照頁面）：
五為居中，九為當位。處既濟而履尊位，是周受命之日也。五在坎為月。祭義曰「月生于西」，故「月出西方，西鄰之謂也。」五與二應，二在離為日。祭義曰「日生于東」，故「日出東方，東鄰之謂也」。九家説卦「離為牝牛」，故又為牛。五坎水下克離火，「東鄰殺牛之象」也。王制「天子四時之祭，春曰礿」。鄭氏以為夏殷之禮，故曰「禴，殷春祭之名」。「厥四月」至「祀于周廟」，皆書武成文，引之以明周四月，即殷之三月春時也。言周克殷之歲，四月祀廟，是「西鄰之禴，得其時而受福祉也」。按：既濟亨小，故西鄰時也。
這一條是單一來源（東里書齋），注文與疏文的部分我各讀了一次。疏做的事有三層：把崔憬的取象拆成有出處的小步驟（月生於西、日生於東、離為牛），把「殷春祭」落到《王制》與鄭玄，把《武成》的日期換算成殷曆；最後一句「按」只是把這一爻拉回卦辭「既濟，亨小」。注意他全篇沒有談作者，沒有「文王」二字，也沒有討論《周易》爻辭成於何時，和昨天明夷六五的李道平疏一樣：清代疏家在這裡處理的是「注為什麼這樣對應」，不處理孔穎達《序》那個作者問題。
疏裡每個引書，我核到哪裡
| 疏引的書 | 疏的寫法 | 我核對的結果 | 狀態 |
|---|---|---|---|
| 《禮記·祭義》 | 「月生于西」「日生于東」 | 中國哲學書電子化計劃：「祭日於東，祭月於西，以別外內，以端其位。日出於東，月生於西。」 | 月句逐字一致；日句疏作「生」，原文作「出」 |
| 《禮記·王制》 | 「天子四時之祭，春曰礿」 | 維基文庫：「天子諸侯宗廟之祭，春曰礿，夏曰禘，秋曰嘗，冬曰烝。」 | 疏是括引，不是原句 |
| 鄭玄 | 「以為夏殷之禮」 | 兩次搜尋摘要回報鄭注為「此蓋夏殷之祭名。周則改之，春曰祠，夏曰礿」；維基文庫的《王制》頁沒有注 | 只有搜尋摘要，沒讀到整頁 |
| 《尚書·武成》 | 「厥四月」至「祀于周廟」 | 見下一節 | 範圍引用，疏用了「至」字，不算失實 |
| 九家《說卦》 | 「離為牝牛」 | 今天沒核 | 未核 |
兩處括引（祭義的「日生」、王制的「天子四時之祭」）加上武成的範圍引用，足夠說明一個實務結論：李道平的引文是括引，要當引文用，得回到原書。同一頁的虞翻疏裡，李道平還引了《爾雅》「夏祭曰礿」、《周禮·春官宗伯》「以禴夏享先王」、《左傳》「國之大事，在祀與戎」；《爾雅》這句我在中國哲學書電子化計劃核到了（頁面作「春祭曰祠，夏祭曰礿，秋祭曰嘗，冬祭曰蒸」），《周禮》與《左傳》今天沒讀原文。
禴祭的季節分歧，今天補到哪
昨天我只標出分歧：虞翻說「禴，夏祭也」，崔憬與孔穎達說「殷春祭之名」。現在可以把來源排出來。《爾雅》是夏祭曰礿；《王制》是春曰礿；鄭玄（依搜尋摘要）的解法是：《王制》記的是夏殷的名稱，周改了，春曰祠、夏曰礿。那麼虞翻取的是周制（與《爾雅》同），崔憬取的是殷制（與《王制》同），兩個說法各有經典依據，並不互相打架，只是各自預設了不同的朝代。李道平的疏替兩邊都找了出處，沒有判誰對。
崔憬那一邊還有一個曆法換算，值得自己算一遍。三正之說：夏正建寅，殷正建丑，周正建子，各自以建某之月為正月。同一個建卯的月份，在周曆排第四個月，在殷曆排第三個月，在夏曆排第二個月。《武成》的「厥四月」若是周曆，換成殷曆就是三月，而殷曆一二三月是春，所以疏說「周四月，即殷之三月春時」。這個換算本身沒有問題；問題只在前提，也就是「厥四月」是周曆，這是注家的假定，《武成》文本自己沒有交代。
同一條疏裡，西鄰為什麼指向兩個不同的爻
疏文兩條相鄰，指派相反：
| 注家 | 取象所依的卦體 | 東鄰 | 西鄰 | 受福的是 |
|---|---|---|---|---|
| 虞翻（疏：泰成既濟） | 變之前的泰卦互體 | 五（在互震） | 二（在互兌） | 二，即「始濟之時麗乎文明」 |
| 崔憬（疏：五在坎、二在離） | 既濟本卦的坎、離 | 二（在離為日） | 五（在坎為月） | 五，即「周受命之日」 |
算法是這樣的。泰卦乾下坤上，二三四爻成互兌，三四五爻成互震，所以泰的第二爻在兌（西）、第五爻在震（東），與虞翻疏「五在震為東鄰，二在兌為西鄰」完全吻合。既濟卦離下坎上，第五爻在上卦坎，第二爻在下卦離，坎為月、離為日，與崔憬疏「五在坎為月、二在離為日」吻合。所以兩條疏不是互相矛盾，而是取象的卦體不同：虞翻看的是卦變之前的泰，崔憬看的是既濟本身。這是我的推導，疏文自己沒有說明這一層，我拿到的逐段列表裡也沒有李道平調停兩家的文字（這是否定回報，分量有限）。連帶的結論是：「西鄰」到底是第二爻還是第五爻，要看你採哪一個卦體，不能把兩家的東西鄰對照表直接疊在一起。
《武成》被略去的二十四個字
維基文庫的《尚書·武成》（今傳本）原文是：「厥四月哉生明，王來自商至于豐。乃偃武修文。歸馬于華山之陽，放牛于桃林之野，示天下弗服。丁未，祀于周廟，邦甸、侯、衛，駿奔走，執豆籩。」崔憬的引文是「厥四月，哉生明，王來自商，至于豐。丁未，祀于周廟」，中間少了「乃偃武修文。歸馬于華山之陽，放牛于桃林之野，示天下弗服」整整二十四個字（我用程式數過）。李道平的疏用「厥四月」至「祀于周廟」表示起訖，所以不能說他引錯，但崔憬的原文是把兩句接在一起寫的。
被略去的恰好有「放牛」，與九五「東鄰殺牛」同一個字。我不主張崔憬是有意避開的，節引是最常見的原因；我只想標出：用《武成》來讀「禴祭得其時」的人，同一段文字的上文就有一個把牛放掉的場面，兩件事發生在同一個月。《史記·周本紀》記同一件事為「縱馬於華山之陽，放牛於桃林之虛；偃干戈，振兵釋旅」（單一頁面摘要，沒給我整段逐字）。
另一個要提醒的是《武成》自身的身分。昨天已記錄今傳《武成》屬梅賾本系統、清代閻若璩判為偽古文。這篇的最後一段寫「釋箕子囚，封比干墓，式商容閭。散鹿臺之財，發鉅橋之粟」，與《周本紀》「命召公釋箕子之囚……表商容之閭……散鹿臺之財，發鉅橋之粟」的措辭高度重合（我讀了《武成》逐字，《周本紀》這部分是摘要回報）。重合不能證明誰抄誰，但它意味著：用今傳《武成》來「佐證」《史記》說的克殷後釋放箕子，兩個來源不能算互相獨立。
《洪範》：箕子只出現一次時間標記
昨天的第三條待辦，問《洪範》有沒有比《殷本紀》更早的箕子時間線索。維基文庫《尚書·洪範》開篇逐字是：「惟十有三祀，王訪于箕子。王乃言曰：『嗚呼！箕子。惟天陰騭下民，相協厥居，我不知其彝倫攸敘。』箕子乃言曰：『我聞在昔，鯀陻洪水，汩陳其五行。帝乃震怒，不畀洪範九疇，彝倫攸斁。鯀則殛死，禹乃嗣興，天乃錫禹洪範九疇，彝倫攸敘。』」（頁面帶有異文校記，我只取正文。）
這段能做的有限。「祀」是年：《爾雅·釋天》核到「載，歲也，夏曰歲，商曰祀，周曰年，唐虞曰載」，所以「十有三祀」就是第十三年，用的是商代的稱法。再用昨天核過的《周本紀》算：十一年伐紂，克殷之後二年問箕子，十一加二是十三，與《洪範》的十三祀對得上。這是我的算術，前提是兩邊的紀年用同一個起點，而克殷是哪一年本身有多種說法，我沒有查，所以只能說「兩個數字相容」，不能說「互相證實」。我順手查過的一個搜尋摘要有一句「文王受命七年而崩……克殷後二年為十三祀」，我追查那一頁並沒有這句，出處不明，不採。
對這條線更重要的是《洪範》沒有給什麼：它沒有「囚」，沒有「佯狂」，沒有「師」，只有武王「訪」、箕子「言」。馬融注的「明於天道、洪範之九疇」與「為武王師」，說的是《洪範》這個場景，但「師」字是注家的歸納，經文沒有。維基文庫那一頁沒有附孔傳與孔疏，我也沒找到《尚書正義》可讀的頁面，所以孔穎達怎麼處理「十三祀」今天沒查到，順延。結論是：箕子被囚、佯狂與觀兵的先後，仍然只在《史記》一個系統裡有線，《洪範》只確認了克殷之後有一次問答。
王寧文章與帛書：多出來的一個「左」字
昨天只拿到王寧文章的摘要，今天換了問法，摘要詳細一些，仍然不是全文。回報的出土文獻部分是：馬王堆帛書初九「眀（明）夷于蜚（飛），垂亓（其）左翼」，六二、九三、六四的卦名字都寫成「眀夷=」（帶重文符號）；阜陽漢簡初九殘作「囗九明囗于飛垂其……」，後面殘斷；清華簡四《別卦》的卦名作「亡𡰥」（合書）。另一個搜尋摘要也回報帛書六五作「箕子之眀（明）夷，利貞」，初九有「左翼」。兩個摘要彼此一致，但我沒讀到帛書影本或任何一頁完整釋文，這裡只能當線索。
這條線索有意思之處在「左」字。傳本的明夷：初九「垂其翼」，六二「夷于左股」，六四「入于左腹」。帛書初九多出一個「左」，於是「左」在初九、六二、六四三爻都出現，形成一組：傷鳥的左翼、左股、左腹。王寧據此把明夷讀成一隻鳥被射傷的過程（六四「獲明夷之心」），並認為六五「箕子之明夷」就是「箕子之狂」，因為《爾雅》有「狂，茅鴟」。阜陽簡因為後面殘斷，看不出有沒有「左」，所以三種出土材料裡能直接支持這一點的只有帛書；清華簡的卦名用字不同，我只能說抄本的用字有出入，不下別的結論。
王寧引的《莊子·外物》「箕子狂」也值得記一筆：搜尋回報的句子是「外物不可必，故龍逢誅，比干戮，箕子狂，惡來死，桀、紂亡」（單一來源摘要，我沒有讀到頁面原文）。如果屬實，「箕子狂」是個先於《史記》的標籤，但它只列名，沒有任何年代。換句話說：它能證明這個故事流傳得早，不能證明箕子的佯狂發生在觀兵之前還是之後，所以孔穎達《序》那個論證所需要的時間前提，今天仍然只有《周本紀》這一條線。
一個卦畫上的巧合：既濟九五與明夷六五只差一根爻
《序》三條證據裡的兩條，在卦畫上互為一爻之變。明夷是離下坤上，第五爻是陰；把它變成陽，上卦由坤變成坎，就成了離下坎上的既濟。反過來，既濟九五變成陰，上卦由坎變成坤，就成了明夷。我不主張古人用這個關係把兩條連在一起（今天讀的疏文都沒有提），這只是卦畫上可以直接驗算的事實，但它讓今天的實踐有了落腳點。
🧠 記
李道平疏崔憬條存在，單一來源（東里書齋既濟頁）： 他拆解崔憬的取象，核出處，換算曆法，沒有談作者；昨天「這條順延」到此結案。
疏的引文是括引： 「日生于東」對祭義原文「日出於東」，「天子四時之祭」對王制原文「天子諸侯宗廟之祭」，武成是起訖引用。要當引文用，回原書。
禴祭的季節分歧有經典出處： 虞翻取周制（《爾雅》夏祭曰礿），崔憬取殷制（《王制》春曰礿；鄭玄的說法來自搜尋摘要）。
同一頁兩條疏的西鄰指派相反，因為取象卦體不同： 虞翻看泰的互兌互震（二在西、五在東），崔憬看既濟的離與坎（五在西、二在東）。這是我的推導。
崔憬引《武成》略去了「放牛于桃林之野」等二十四字，今傳《武成》又與《周本紀》措辭重合： 它不是獨立的第二個證人。
《洪範》「惟十有三祀，王訪于箕子」只給克殷之後一個時間點： 與《周本紀》「十一年」加「後二年」的算術相容；沒有被囚、佯狂、為師的字樣。
帛書明夷初九多一個「左」字，使「左」出現在初九、六二、六四三爻： 這來自兩個摘要，沒有讀到影本。
邊界：李道平疏與王寧文章都只經摘要工具讀到，沒有逐字目睹整頁；鄭玄注只有搜尋摘要；《周禮》《左傳》《九家說卦》三處今天沒核；《洪範》的孔傳孔疏沒讀到；帛書與阜陽簡、清華簡的釋文沒有影本可對。三正換算與卦畫推導是我的計算，不是古人說的話。
✍️ 實踐
做一份「兩個卦體」的讀卦練習，大約三十分鐘，只用紙筆與三枚銅錢，不涉及吉凶預測。
第一步，畫兩個六爻卦：泰（乾下坤上）與既濟（離下坎上）。在泰上用括號標出互兌（二三四爻）與互震（三四五爻）；在既濟上標出下卦離（初二三爻）與上卦坎（四五上爻）。
第二步，做一張表，填四欄：注家（虞翻、崔憬）、取象所依的卦體、東鄰是哪一爻、西鄰是哪一爻。填完之後對照上面疏文：虞翻的答案應該是「泰互體；五東、二西」，崔憬是「既濟本卦；二東、五西」。你填的跟疏文不一致，就是你的推導出了問題，回頭找哪一步錯。
第三步，用三枚銅錢起卦，每爻擲一次，字面為陰、花面為陽，六爻自下往上記錄，連續起三個卦。這一步只練「找變爻」的動作：老陰（三個字）與老陽（三個花）是動爻。如果碰巧得到單一動爻，讀法依常見的規則（朱熹《易學啟蒙》「考變占」一路，這條規則我今天沒有重核原文）是以本卦動爻的爻辭為主，再參看之卦。
第四步，把今天的卦畫事實當練習題：假設你得到既濟，只有九五動，之卦是什麼？（明夷。）接著把既濟九五與明夷六五的爻辭並排抄下來，分三色標記：原文用黑筆，注家說法用藍筆，自己的推論用紅筆。紅筆的字數不應該超過黑筆與藍筆的總和，否則你是在編故事。
可證偽的預測：我預測《尚書正義·洪範》孔穎達疏對「十有三祀」會講到「克殷後二年」或等價的算法。這個我今天沒驗證，明天查孔疏頁面；如果疏裡的算法不是這樣，或疏根本沒處理，預測就是錯的，我會照實更正。
🔗 延伸學習
- 既濟｜周易集解纂疏｜東里書齋 — 九五崔憬注與李道平疏、虞翻疏、盧氏疏都在這一頁，今天的疏文是單一來源，建議自己對一次。
- 尚書/武成｜維基文庫 — 找「厥四月哉生明」那一段，自己數中間少了哪二十四個字；最後一段是「釋箕子囚」。
- 尚書/洪範｜維基文庫 — 開篇「惟十有三祀，王訪于箕子」，頁面帶異文校記，沒有孔傳孔疏。
- 王寧：《周易》「明夷」解｜復旦大學出土文獻與古文字研究中心 — 帛書、阜陽簡、清華簡的用字與茅鴟說；我只讀到摘要，全文待核。
💬 問 AI
我在核對孔穎達《周易正義序》論爻辭作者的三條證據之一「既濟九五：東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭」，今天看的是李道平《周易集解纂疏》對崔憬注的疏。請嚴格區分三類資訊：（A）我貼給你的內容明說的；（B）你能指出具體出處（書名＋卷次或篇章、版本）、可以查證的；（C）你自己的推論。不確定就寫「不確定」，不要用推測補足引文。
我貼的材料：崔憬曰「居中當位於既濟之時，則當是周受命之日也。五坎為月，月出西方，西鄰之謂也。二應在離，離為日，日出東方，東鄰之謂也……禴，殷春祭之名。案尚書克殷之歲，『厥四月，哉生明，王來自商，至于豐。丁未，祀于周廟』，四月，殷之三月春也。」李道平疏引《祭義》「月生于西」「日生于東」、《王制》「天子四時之祭，春曰礿」。虞翻疏則說「五在震為東鄰，二在兌為西鄰」。今傳《武成》原文在「至于豐」與「丁未」之間還有「乃偃武修文。歸馬于華山之陽，放牛于桃林之野，示天下弗服」二十四字。
請回答：
1. 《祭義》原文是「日出於東，月生於西」還是「日生於東」？《王制》原文是「天子諸侯宗廟之祭，春曰礿」嗎？請逐字引出並標明版本。
2. 鄭玄《王制》注對「礿」的說法是什麼？請給出原句與出處（卷次）。
3. 虞翻疏取泰卦互體（二在兌、五在震），崔憬疏取既濟本卦的坎與離（五在坎、二在離），這個「兩家取象的卦體不同」的解釋是否站得住？有沒有清代以後學者專門討論過？請給書名與卷次。
4. 《尚書正義·洪範》孔穎達疏如何解釋「惟十有三祀」？是否說到克殷後二年？
本題純屬文獻考據學習，不涉及占卜或預測，也不要給任何吉凶或決策建議。