Serenity 很少用傳統的本益比、DCF 來談估值。他的估值語言是相對的、敘事的，圍繞「這家公司在供應鏈上的稀缺地位，配不配得上現在的市值」。歸納起來有四種反覆出現的估值角度。
一、市值 vs 稀缺資產的錯配
他最常用的判斷是把「市值」直接對著「公司握有的稀缺東西」比。OE Solutions「以約 2.15 億美元市值持有稀缺 EML／CW 雷射 IP」在他看來就是錯配；他那句「日本公司握有 AI 建置的有效壟斷、估值只有 1.5–3.5 億美元，矽谷 Seed Round 卻 2 億美元」也是同一招——用一個荒謬的對比，凸顯市場給卡點的定價過低。 這是定性、不是定量的估值，靠的是讀者也認同「這東西很稀缺」。
二、TAM 擴張作為上行依據
對成長型標的，他用「TAM 即將數倍放大」當作市值還能漲的理由。光學題材他引用高盛：光學 TAM 2028 約 1,540 億美元（~9–10 倍）、CPO TAM 從近乎 0 到約 910 億美元。邏輯是：只要這家公司卡在快速擴張的 TAM 的瓶頸上，市值天花板就會跟著被抬高。 要注意這是「市場變大」的論證，不直接等於「這家公司會吃到多少、利潤率多少」——他自己在 OE Solutions 也承認「良率／產能、客戶都還不確定」。
三、淨值（NAV）／部分加總套利
少數標的他改用資產面。WUS（2316 TW）是最清楚的例子：一家他估約 11.2 億美元市值的 PCB 廠，持有 WUS 昆山約 47.9 億美元股權（11.4%），昆山又將在港股 IPO。於是母公司市值遠低於其持股價值，形成 NAV 折價，外加 PCB 本業的獨立成長與行動派股東催化。這是經典的 sum-of-parts 思路，靠「市場遲早會認列隱藏資產」收斂折價。
四、併購選擇權的隱含價值
他常把「會不會被收購」算進估值。OE Solutions「對想垂直整合 EML（用於可插拔）與 CW 雷射（用於 CPO）的大型下游玩家，現在這個市值很值得看一眼」。被收購意味著買家會付溢價，於是即使公司自身放量不確定，仍有一層下檔保護兼上行選擇權。
一個他自己點出的估值上限問題
難得的是他沒有一味樂觀。談 $LPK 時他清楚說：小型機器設備供應商的市值「通常受 TAM 上限，不會上看 200 億美元以上，除非你是 ASML、或像 KLAC 握有多個卡點」。換句話說，他知道「卡點壟斷」的估值天花板取決於這個卡點的 TAM 與公司握有的卡點數量。這是他估值框架裡最有紀律的一點，也是判斷一檔瓶頸股「能漲多少」的關鍵變數：單一小卡點 vs 多重卡點平台，估值上限差一個量級。
方法的性質
整體而言，他的估值是敘事驅動、相對比較、催化劑導向，強項是能在財報數字出現前就把「稀缺性與拐點」講清楚；弱點是缺乏可回測的量化錨點，很依賴「市場終會認同這稀缺性」這個前提。對讀者來說，可借用的是他的「市值÷稀缺資產」與 NAV 套利的視角；要保留的是對「TAM 大≠這家公司賺得到」的警覺。
框架說完，看他怎麼抓進出場與管理部位：進出場時機與風控／部位管理。
🔍 待解問題
- 「市值對稀缺性」的對比很有說服力，但缺少「稀缺到什麼程度值多少錢」的量化標準，容易因人而異。
- TAM 數字若被產業樂觀預估灌水，整個上行論證會跟著虛胖。如何對 TAM 假設做敏感度測試？
- NAV 套利的折價收斂沒有時間表，需要催化劑（如 IPO、分拆、股東行動）真的發生，否則可能是價值陷阱。
🕒 更新紀錄
- 2026-06-25 — 依 OE Solutions、WUS TW、$LPK、光學 TAM 等貼文歸納四種估值角度與其自陳的估值上限觀。