三大傳統的差異，最準確的描述方式不是「不同的佛教」，而是同一條源流在不同時期、經不同路線、譯成不同語言後，各自制度化的結果。南傳承接的是較早期的部派傳統，漢傳承接的是中古時期的印度大乘，藏傳承接的是印度佛教最晚期（約七至十二世紀）的大乘與密續。傳入的時間點不同，決定了各自保存了印度佛教的哪一層。
📖 一張對照表
| 南傳（上座部） | 漢傳 | 藏傳 | |
|---|---|---|---|
| 主要分布 | 斯里蘭卡、緬甸、泰、柬、寮 | 中國、台灣、韓、日、越 | 西藏、蒙古、不丹、喜馬拉雅、俄羅斯部分地區 |
| 經典語言 | 巴利文 | 古漢文 | 古典藏文 |
| 傳入時期對應的印度階段 | 早期部派 | 中古大乘 | 晚期大乘與金剛乘 |
| 律 | 巴利律 | 法藏部律（四分律） | 根本說一切有部律 |
| 主要果位目標 | 阿羅漢（亦承認佛、辟支佛三種菩提） | 佛果（菩薩道） | 佛果（菩薩道） |
| 金剛乘 | 無 | 有（唐密、東密、台密），但未成主流 | 核心組成 |
| 素食 | 托缽受食，不強制素食 | 漢傳僧團制度性素食（梁武帝以降） | 傳統上因高原條件不強制素食 |
| 代表修法 | 內觀（vipassanā）、止觀、四念處 | 禪、淨土、天台止觀、華嚴 | 道次第、本尊瑜伽、大手印、大圓滿 |
| 僧團與在家的關係 | 界線明確 | 界線明確 | 另有在家持明（ngakpa）傳承平行存在 |
📖 戒律：三條不同的律脈
這是三者制度差異的根源，而且相當具體。
南傳依巴利律；漢傳（含韓、日、越）依法藏部的四分律；藏傳依根本說一切有部律。吐蕃贊普赤祖德贊（熱巴堅）曾明令受戒限用根本說一切有部律，蒙古地區的受戒亦隨藏傳沿用此律。
三部律的戒條數目與細節有差異，但不衝突到互不承認的程度——歷史上跨律脈的承認與協商一直存在。值得註明的是：藏傳與漢傳在教理上屬大乘，卻各自繼承了部派時期的律；也就是說，它們在律學上的祖師所持的某些教義立場，與它們自身的大乘立場並不一致。這在三傳統中都是如此，是佛教制度史的常態。
藏傳另有兩層戒律疊加在比丘戒之上：菩薩戒（大乘共通）與三昧耶戒（金剛乘特有）。三層戒律如何協調——尤其當三昧耶的要求與比丘戒看似衝突時——是藏傳戒律學的專門課題。
📖 比丘尼傳承：一個仍在進行的議題
藏傳佛教在歷史上長期沒有完整的比丘尼（具足戒）傳承。 原因是根本說一切有部的比丘尼傳承未能傳入藏地或已中斷，而完整的比丘尼受戒依律需要比丘尼僧團參與。藏傳的女性出家眾長期只能受沙彌尼戒。
漢傳的法藏部比丘尼傳承則延續至今，因此一個長期討論的方案是由漢傳比丘尼僧團協助傳戒。學界與律學界對此的爭點在於：跨部派傳戒是否如法、能否以比丘僧團單獨傳戒（巴利律允許，而法藏部律與根本說一切有部律在這一點上的研究仍不充分）。
2022-06-23 在不丹，144 位女性受具足戒，被廣泛視為藏傳佛教比丘尼傳承的正式開始。這是重要節點，但律學上的爭論並未因此終結。
📖 藏傳與漢傳：桑耶論諍的回聲
兩者同屬大乘，共享般若、中觀、唯識、如來藏的基本資源，差別主要在哪些資源被制度化、以什麼方式教學。
藏傳的特徵是經院化與次第化：五部大論、辯經、學位制度，以及把全部教法編入三士道的架構。漢傳的特徵是宗派化與本土化：天台、華嚴、禪、淨土各自發展出獨立的判教與修行體系，禪宗與淨土在明清以後成為主流。
「藏傳重次第、漢傳（禪）重頓悟」這個對比，流通最廣也最容易誤導。
它的歷史根據是桑耶論諍——約 792–794 年印度漸門（蓮華戒）與漢地禪宗頓門（摩訶衍）的爭論，藏文史料記印度方勝出。但這個對比在兩個方向上都不成立：
藏傳內部有強烈的「頓」傳統。 大圓滿的立斷與大手印的直指，核心都是「不經造作、當下認出心性」。寧瑪與噶舉的這類教法，在格魯派的批評中有時正被比附為摩訶衍的立場——這本身就證明「頓」在藏傳內部是真實存在的選項，而非被徹底排除。
漢傳內部也有強烈的次第傳統。 天台的止觀系統、華嚴的行位判攝、唐代以後的教禪一致論，都是高度次第化的。把漢傳等同於禪宗、再把禪宗等同於「不要次第」，是雙重簡化。
較準確的說法：桑耶論諍的結果影響的是官方的教學路線與論述資源，它讓「漸」在藏地成為主流的表述方式，但不等於消滅了「頓」的教法本身。而這場論諍的史實細節本身存疑，見 歷史源流。
📖 藏傳與南傳
差異最大的三點：
一、乘的分判。 南傳不接受「小乘／大乘」的判教框架，上座部本身承認三種菩提（聲聞、辟支佛、正等覺），阿羅漢果是其主流目標而非「次等果位」。藏傳則以大乘的判教體系安置三乘，把聲聞道置於三士道的中士段。兩方對同一組術語的使用方式不同，直接比較容易失焦。
二、金剛乘的有無。 南傳沒有密續傳統，這是結構性的差異而非程度差異。
三、經典基礎。 南傳以巴利三藏為限，藏傳的甘珠爾則包含大量大乘經與續典。兩者對「什麼是佛說」的判準不同。
共通的部分遠大於差異：四聖諦、八正道、十二緣起、三法印、戒定慧三學、業與輪迴——這些在三傳統中都是基礎。藏傳的中士道內容，實質上就是南傳所重的解脫道教法。
📖 誤判差異的三種典型方式
第一種：把「最高法門」當成整個傳統。 外部敘述習慣以大圓滿、密續、禪宗公案代表整個傳統，而實際宗教生活的主體是皈依、持戒、持咒、供養、聞法、節慶。這是取樣偏誤，三個傳統都受害。
第二種：把制度差異讀成教義差異。 漢傳素食與藏傳不強制素食的差別，主要來自氣候與托缽制度的歷史條件，不是對不殺生的理解不同。
第三種：把派別當成教義立場。 「藏傳是密宗、漢傳是顯宗」忽略了漢傳有唐密與東密傳承，也忽略了藏傳四派都以顯教為密法的前提。
📖 當代的交流
跨傳統的交流在近數十年顯著增加：十四世達賴喇嘛與南傳、漢傳僧團的多次對談；內觀（vipassanā）方法在藏傳與漢傳圈的流通；漢傳與藏傳在比丘尼傳戒議題上的協作；學術界以梵、藏、漢、巴利四語對勘同一部經論，已成為佛教文獻學的標準方法。四語對勘的價值在於：同一部印度原典在三個傳統中的譯本可以互相校正，使得單一傳統內部的詮釋傳統得以被外部檢驗。