進階簡報與一般簡報的分野，不在投影片好不好看，在於設計順序。一般做法是「打開軟體 → 排大綱 → 填內容 → 美化」；進階做法是「定義目標行為 → 寫一句話主張 → 排論證 → 決定哪些必須用視覺 → 最後才做投影片」。順序錯了，後面所有技巧都只是在裝飾一個沒有骨幹的東西。
三個產物必須分開設計
一場簡報實際交付三樣東西，它們的受眾與生命週期都不同：
| 產物 | 受眾 | 存活時間 | 失敗長相 |
|---|---|---|---|
| 投影片 | 現場聽眾的眼睛 | 那一秒 | 太滿、要人閱讀、與口說重複 |
| 講稿／論證 | 講者自己 ＋ 聽眾的耳朵 | 整場 | 論點順序靠時間軸而非因果 |
| 講義／文件 | 事後翻閱的人 | 數月 | 拿投影片當文件，脫離講者後看不懂 |
多數簡報的根本病灶是把三者做成同一份檔案。投影片被迫承擔文件的完整性，於是變滿；變滿之後講者只能照念，口說與螢幕文字重複，反而降低理解——這正是 Mayer 冗餘原則所預測的方向（見 認知負荷與訊噪比）。
正確的分流是三個容器：投影片只放「講不出來的東西」（圖像、對比、數量關係、結構圖）；講者備忘放完整論述；講義另外寫，或用附錄頁承載。open-slide 在這件事上有結構性優勢：export const notes 是與頁面陣列索引對齊的字串陣列，論述天然住在 presenter view 而不是畫面上，見 14。
從「主題」升級到「主張」
「今天要跟大家分享我們的 Q3 架構重構」是主題，不是主張。主題無法被反對，因此也無法被記住。進階簡報的第一份 artifact 是一句可被反對的斷言：
- 主題：微服務遷移進度更新
- 主張：我們該停在混合架構，不該繼續拆下去——邊際維運成本已經超過解耦收益。
Duarte 在 Resonate 中把這個核心稱為 big idea，並要求它同時滿足兩件事：表明你的立場，並說明其中的利害關係（stakes）。可操作的檢驗有三條：
- 可反對性——有人能站起來說「我不同意」嗎？不能，就還是主題。
- 單句性——能不能用一句 25 字以內的中文說完，不用「以及」連接兩個獨立主張？
- 利害明確——句子裡有沒有「所以會怎樣」？沒有，聽眾沒有理由投入注意力。
一場簡報只能有一個 big idea。60 分鐘的簡報不是有四個 big idea，而是有一個 big idea ＋ 四個支撐它的獨立論證，見 深入 1 小時。
目標行為：簡報結束後 48 小時內，誰會做什麼
「讓大家理解 X」不是可驗收的目標。把目標寫成一句包含主體、行為、時間的句子：
簡報結束後兩週內，平台組的三位 tech lead 會在架構 RFC 上寫下反對繼續拆分的理由，並把下一季的兩個拆分項目移出 roadmap。
這句話會反過來決定所有設計。目標是「取得決策」，簡報就必須把反對意見放進正文並先行處理；目標是「教會一項技能」，就必須有練習與提取段落；目標是「改變一個信念」，就必須有一個 S.T.A.R. moment（Something They’ll Always Remember）來承載情緒峰值。三種目標對應三種完全不同的張數配置。
受眾模型：四個必須查清楚的變數
進階簡報不做泛用的「受眾分析」，只查四個會改變設計的變數：
- 既有心智模型——他們現在相信什麼？你的主張要覆寫的是哪一條？覆寫既有信念比填補空白貴得多，需要對比與證據，不是說明。
- 決策權與代價——誰能拍板？他採納你的主張要付出什麼（預算、面子、既有承諾）？這決定你要不要在正文處理「面子成本」。
- 共同語彙的邊界——哪些術語可以直接用？每個必須現場定義的術語都會吃掉約 30–60 秒與一次注意力切換，超過三個就該考慮換一組譬喻。
- 前一小時他們在做什麼——剛開完檢討會、剛吃完午餐、剛從另一場硬簡報出來，起始注意力水位完全不同，開場的能量投入要跟著調。
訊息先行：投影片是最後一步
在打開任何工具之前完成三份純文字 artifact：
big-idea.txt 一句話主張 + 一句話利害
outline.md 論證骨架：每個支點一行，標明它證明主張的哪一面
evidence.md 每個支點對應的證據，標明強度（資料／案例／推論）只有當 outline.md 的每一行都能回答「這一行不存在，主張會不會塌」時，才開始做視覺。在 open-slide 的工作流裡，這三份東西直接變成 /create-slide 的 prompt 輸入——agent 不擅長替你想主張，但很擅長把已經定案的骨架轉成一致的版面，見 agent 工作流。
一句話檢驗
做完投影片後，關掉螢幕，對著空氣講 60 秒版本的簡報。如果講不出來，問題在結構不在視覺——回到 結構與敘事，不要回去調字級。