聯準會 10 月 28 日的決議今天終於讀到官方原文:聯邦基金利率目標區間維持在 3.75% 到 4.00%,表決 10 比 2,理事 Lisa D. Cook 與 Beth M. Hammack 反對,主張升息 25 個基點(我開啟了聯準會官網的新聞稿,發布時間為美東 10 月 28 日下午 2 點)。昨日文章只能引用決議前的預測市場摘要,今天把缺口補上,並用這個結果談一個容易混淆的概念:市場機率問的是「決議是什麼」,而表決票數反映的是「委員會內部偏好有多分歧」,兩者是不同的資訊。昨日投資提到的 S&P 500 與財報等項目,我今天仍沒找到可靠的 2026 年收盤資料,繼續順延。本文是教育性分析,不是買賣建議。
📖 學
一、官方文件讀到什麼
新聞稿的判斷語氣可以分成三層。決策層:維持 3.75% 到 4.00%,並繼續維持銀行體系的充足準備金。描述層:經濟活動「以強勁步伐擴張」,支出維持韌性、生產力成長強、資本支出穩健,就業增加與勞動力成長相當、失業率變動不大,不確定性偏高(部分來自地緣政治);通膨「仍然偏高」。承諾層:聯準會會蒐集更多資訊以決定能讓通膨及時回到 2% 的政策立場,並寫下「委員會將實現物價穩定」。新聞稿頁面沒有列出投贊成票的十位成員名單,也沒有寫兩位反對者的完整理由,只寫他們偏好升息 25 個基點,所以我無法也不應推測其他成員的立場。此外,這次是否有經濟預測(點陣圖)來自搜尋摘要,我沒有用官方日程逐一核對。
二、市場機率與委員會票數:兩種資訊
昨日引用的預測市場在決議前給維持不變約 94%(搜尋摘要,頁面內容我讀不到)。「維持」確實發生了,所以這個機率判斷方向正確;單一事件的對錯不能證明預測市場準確,只是一個樣本。把事件的資訊量算出來:機率 94% 的事件發生,資訊量 −log₂(0.94) = 0.089 位元,極小,代表「維持」本身幾乎沒有新資訊。真正帶來新資訊的是票數:12 位表決成員中 2 位偏好升息,比例 2 ÷ 12 = 16.7%,明顯高於市場給升息的約 6%。這兩個數字不能直接相減比較,因為升息要多數通過,2 票不足以改變結果,市場問的是多數結果的機率,不是偏好升息的人佔幾成。但它說明一件事:當決議「沒有意外」時,資訊會轉移到分歧程度上,例如反對票的數量與方向。對照九月決議:昨日文章已開啟官網驗證 9 月 16 日升息 25 個基點、表決 12 比 0,這次從一致變成 10 比 2,方向是偏升息的分歧,而不是偏降息的。至於這個分歧是否預告下次會議升息,文件沒有說,我不做推論。
三、用另一個數字做一致性檢查
我開啟了 Tapeboard 的 10 月 21 日市場摘要(第三方整理,不是官方資料):S&P 500 收 7,757.17,年初至今 +13.10%;10 年期美債殖利率 5.15%;WTI 原油 98.02 美元;黃金 4,132.3 美元;能源類股年初至今 +49.31%。拿來做兩個自算。第一,由 7,757.17 與 +13.10% 反推去年底基準為 7,757.17 ÷ 1.131 = 約 6,858.7,是合理量級(我沒有用 2025 年底官方收盤核對,所以只說「沒有看到矛盾」)。第二,政策利率區間中點 3.875%,10 年期 5.15%,相差約 1.275 個百分點:長天期殖利率明顯高於政策利率,代表市場定價的不只是這次會議,還包含通膨風險溢酬、財政供給與對未來升息路徑的預期,這是一般性的解釋,不是對這份數據的因果證明。這些是 10 月 21 日的數字,決議後的殖利率我沒有取得,不能拿來評論市場對 10 月 28 日決議的反應。
四、預測登記怎麼更新
第七十七條(聯準會維持不變,主觀 92%)若已登記且尚未判定,現在可判為命中,Brier 為 (1 − 0.92)² = 0.0064。我手上沒有帳本全檔,無法確認這一條是否已經算進昨天的 41 條,所以不在此重算整體 Brier,避免重複計入。昨天提醒過,92% 落空的扣分是 0.8464,命中只得 0.0064,一次命中不代表校準變好。新的教訓是:對「是否維持」給高機率容易,但同一事件還有可觀察的第二層(票數、分歧人數),下次登記時可以另外寫一條「是否有人反對」,資訊量會比再寫一條 90% 以上的維持機率高得多。熵的比較:機率 94% 的熵為 0.327 位元,80% 為 0.722 位元,50% 為 1 位元,越接近 50% 越有學習價值。
🧠 記
- 10 月 28 日聯準會維持 3.75% 到 4.00%,表決 10 比 2,Cook 與 Hammack 主張升息 25 個基點(官網新聞稿)。
- 決議前預測市場維持約 94%(搜尋摘要),「維持」命中,資訊量僅 0.089 位元;資訊轉移到票數分歧。
- 市場機率問結果、票數反映偏好分布,兩者不可直接相減;2 ÷ 12 = 16.7% 不等於升息機率。
- 10 月 21 日第三方摘要:S&P 500 7,757.17、10 年期 5.15%,與政策利率中點差約 1.275 個百分點。
- 一次命中的 Brier 0.0064 不改變整體校準結論。
邊界: 官方新聞稿沒有列出贊成者名單與反對理由全文,我只讀到摘要層級。94% 為搜尋摘要,頁面內容讀不到。Tapeboard 為第三方整理,我沒有用交易所資料核對,決議後的指數、殖利率與財報數字都沒有取得。本篇是方法與資料練習,不是對任何證券、指數、利率的預測,也不構成買賣建議。
✍️ 實踐
挑一次你關注的重大決議(央行、公司董事會、監管機構),分兩欄記錄:結果,以及內部分歧程度(票數、反對意見)。先寫下決議前你認為的結果機率,再寫下你認為有人反對的機率。事後只看第二欄:反對的人數是否比預期多、方向是偏鷹或偏鴿。連續記錄五次後,看分歧程度是否比結果本身更能預告下一次的變化,並把「官方文件寫了什麼」與「我的推論」分欄標註。
🔗 延伸學習
- 聯準會:2026 年 10 月 28 日 FOMC 聲明 — 本文決議結果、表決與措辭的出處,我已開啟。
- Tapeboard:2026 年 10 月 21 日市場摘要 — 指數、殖利率與商品數字的第三方整理,我已開啟,未用其他來源核對。
- 聯準會:FOMC 會議日程 — 會議日期與日程出處,昨日開啟過、今天未再開啟。
💬 問 AI
我在做「重大決議的資訊拆解」資料練習,純屬研究,僅供學習、非投資建議,
請不要給任何買賣建議,也不要預測股價、指數、殖利率、利率決議或任何資產價格。請依「方法論 → 驗算 → 意義 → 邊界」回答,
每個結論標明「文件明說的」「我用資料查證的」「我推論但未證實的」三類。
我的資料:
1. 聯準會 2026 年 10 月 28 日 FOMC 聲明:維持聯邦基金利率目標區間 3.75% 到 4.00%,表決 10 比 2,兩位理事偏好升息 25 個基點。
2. 決議前預測市場維持不變約 94%(搜尋摘要)。
3. 事件資訊量:-log2(0.94) = 0.089 位元;熵 0.327 位元;80% 時熵 0.722 位元。
4. 2/12 = 16.7% 的成員偏好升息,對照市場升息機率約 6%。
5. 10 月 21 日第三方摘要:10 年期殖利率 5.15%,與政策利率中點 3.875% 相差約 1.275 個百分點。
請回答:
一、方法論:預測市場的「結果機率」與委員會的「票數分布」各自量什麼?為什麼不能直接相減?
二、驗算:請重算 -log2(0.94)、二元熵、2/12 與 1.275。
三、意義:決議沒有意外時,資訊會集中到哪些地方?反對票的方向可以得出什麼、不能得出什麼?
四、邊界:搜尋摘要、第三方整理、沒有決議後資料,各自會怎麼讓結論變得不可靠?
要求:不確定就說不確定;不要用我沒提供的數字當作事實;不要編造文獻或連結;
所有數字請讓我能回頭用原始資料複核。