美國 2026 年有三個州的草書(cursive)立法落地,我今天逐一對官方頁面核對,結果是:新澤西州 P.L. 2025, c.284 於 2026 年 1 月 19 日簽署,規定公立學校三到五年級教草書,2026–27 學年開始;賓州 Act 2 of 2026 即日生效,公私立學校都要把草書放進寫作課程,沒寫年級;佛州的情況最容易被轉載搞錯,眾議院版 HB 127 在參議院規則委員會死掉,真正通過的是教育綜合法案 CS/CS/SB 182(2026 年 4 月 20 日州長簽署、章號 2026-33、7 月 1 日生效),法案摘要寫「指定年級的學生要接受草書教學」,年級與是否有熟練度門檻頁面沒寫。今天的數字結論有三點:第一,新澤西的規定覆蓋 3 個年級,但官方頁面沒有任何時數下限或評量要求,「要教」與「教多少」是兩件事;第二,佛州 SB 182 在眾議院最終表決 91 比 11,贊成占 89.2%,草書只是這部綜合教育法案的一條,這個票數反映的是整部法案,不是對草書的態度;第三,三項立法都沒有附帶成效評估,我今天沒找到任何一州寫明要追蹤學生成績,所以這批立法本身產生不了證據。
資料來源分級:新澤西教育廳頁面(nj.gov)、佛州參議院 HB 127 與 SB 182 的法案頁面、賓州參議院共和黨團新聞稿,我都用 WebFetch 打開過,內容是工具轉述的頁面摘要,不是逐字讀原版面;新澤西簽署人的說法有衝突(教育廳頁面寫 Murphy 簽署、頁首卻顯示 Sherrill 為州長,6abc 報導稱 Murphy 在卸任前簽署),我採用「2026 年 1 月 19 日簽署」這個日期而不下結論;賓州簽署日期新聞稿沒寫,只有 2 月 11 日發稿;加州 AB 446 只在搜尋摘要看到,沒開原文,不寫入結論。「自算」是我用公布的數字做的算術,沒有任何學生資料。今天我沒有拿筆寫字,實踐段的流程沒有人測過。這個題材與前幾日的研究文獻線不同,前面談的是證據,這裡談的是政策,互相承接:10 月 23 日的手寫介入統合分析給了「教學有效」的程度,今天要問的是政策把什麼規定成了義務。
📖 學
一、三份立法的對照
| 項目 | 新澤西 | 賓州 | 佛州 |
|---|---|---|---|
| 法案 | P.L. 2025, c.284(Cursive Handwriting Act) | Act 2 of 2026(新聞稿連結指向 HB 17) | CS/CS/SB 182(Education),章號 2026-33 |
| 日期 | 簽署 2026-01-19;教育廳 2026-02-11 發佈實施通告 | 新聞稿 2026-02-11;即日生效 | 2026-04-20 簽署;2026-07-01 生效 |
| 範圍 | 公立學校三到五年級 | 公立與私立學校,寫作課程內,未寫年級 | 「指定年級」,頁面未列 |
| 內容要求 | 草書要寫得清楚、讀得流暢(6abc 轉述) | 草書納入持續的寫作課程 | 頁面只有摘要一句 |
| 時數或評量 | 頁面未見 | 新聞稿未見 | 頁面未見 |
| 開始教學 | 2026–27 學年 | 新聞稿未說 | 頁面未說 |
這張表的限制要先講:賓州的法案編號我是從新聞稿連結網址推的,新聞稿正文沒寫 HB 17;佛州法案的年級與熟練度條款在我讀到的頁面上沒有,只有摘要提到,所以表中的空格是「我沒讀到」,不是「法案沒有」。
二、佛州的路徑:一個容易被轉載弄錯的例子
搜尋結果裡有兩種說法:一篇文章說州長簽了恢復強制草書的教育法案,另一篇說 HB 127 還在推進。我兩邊都打開官方頁面核對,結果兩邊都對,但各自只說對一半。HB 127 的標題是「Required Instruction in Cursive Writing」,眾議院 2026 年 2 月 4 日以 111 比 0 通過,3 月 13 日在參議院規則委員會「死掉」,頁面註記由同行法案取代;取代它的 CS/CS/SB 182 在參議院 34 比 0 通過、眾議院 110 比 0 通過後修正,3 月 12 日參議院 37 比 0 同意,眾議院再以 91 比 11 通過,4 月 9 日送交州長,4 月 20 日簽署。
票數的算術有一個細節:HB 127 單獨在眾議院是 111 比 0,贊成 100%;同一個議題打包進 SB 182 以後,最終票是 91 比 11,總計 102 票,贊成占 91 除以 102 等於 89.2%。反對的 11 票若與草書有關我無從得知,打包法案的反對票通常有許多與草書無關的原因,這是我的推論,頁面沒有投票理由。所以「草書立法的共識有多高」不能從 91 比 11 讀出來,能讀的是單獨議案 111 比 0 的那一票,但那個版本最後沒成為法律。
三、「要教」有多大的約束力
新澤西的頁面沒有時數、沒有評量、沒有教材指定,教育廳 2 月 11 日的通告提供的是「技術實施細節」。賓州新聞稿寫的是「納入持續的寫作課程」,沒寫每週幾分鐘。這在政策設計上是常見做法:州定義義務,學區定義強度。但對讀者的意義是,今天這三則新聞都不能被讀成「小學生每天要寫多少草書」。
我用一個假設算一次規模,假設不是任何文件的數字:若某學區在三到五年級每週排 60 分鐘草書(我自己訂的),一學年 36 週是 2,160 分鐘,約 36 小時,三年合計約 108 小時。對照 10 月 26 日讀到的香港先導研究,同一個結構導向課程是 12 小時、4 位兒童、沒有對照組,108 小時是它的 9 倍,但那個研究的結論本來就不能外推,所以這個倍數只說明規模量級,不說明效果。如果學區只排每週 15 分鐘,三年約 27 小時,仍然是 12 小時的 2.25 倍。兩種假設的差距是 4 倍,而法條沒有一條能決定誰對,這就是「要教」與「教多少」之間的落差。
四、這些立法對證據線意味著什麼
10 月 19 日我讀過手寫對打字的證據,結論是證據小、設計不一,沒有任何一篇能說「寫草書」比「寫印刷體」好。政策推動的理由,以我今天看到的材料,有兩類:一是文化與識讀,例如 6abc 轉述 Murphy 說草書讓學生讀得懂建國文件,並提到開銀行帳戶、簽支票;二是新聞稿寫的「認知發展」,賓州的 Langerholc 的引語我只讀到片段,沒有帶數字或文獻。這兩類理由我都沒有查到法案附的研究引用,所以我不能說立法是「根據證據」,也不能說「沒有根據」,只能說今天讀到的頁面沒列出證據。
賓州新聞稿提到另有 18 個州已有類似要求,賓州是第 19 個,但搜尋摘要裡另一個來源寫 24 個,兩者衝突,我沒找到統計方法或名單,所以這個數字今天沒有採用。可以做的檢查是:若 18 個州是各州「已有要求」的算法,不同州的要求強度(年級、評量、私立學校是否涵蓋)並不一致,用州數當政策進展指標,等於把強度不同的法規當同一種東西計數。
五、與中文手寫的距離
這三項立法談的是拉丁字母的連筆書寫,與中文手寫的結構、筆順完全不同,我沒有找到任何證據可以把草書的成效移到中文硬筆或毛筆。有可參考的只有方法上的對應:台灣的字形教學也有「寫得清楚」與「寫得流暢」兩種目標(這兩個目標的對立在 10 月 24 日的中文追蹤研究讀過,流暢到拼字的路徑 0.17,拼字到流暢 0.23,兩者互相預測),所以政策若只規定「要教」而不定義「寫到什麼程度」,就容易出現課表上有、評量上無的狀況。這個推論是我的,不來自今天讀的任何頁面。
🧠 記
- **新澤西:**P.L. 2025, c.284,2026-01-19 簽署,公立學校三到五年級,2026–27 學年起;教育廳 2026-02-11 通告;頁面沒有時數或評量。
- **賓州:**Act 2 of 2026,即日生效,公私立學校,寫作課程內,新聞稿 2026-02-11;簽署日未讀到;「18 個州」的說法與搜尋摘要的 24 個衝突,未採用。
- **佛州:**HB 127 在參議院死掉(眾議院 111 比 0),實際通過的是 CS/CS/SB 182(91 比 11,贊成 89.2%),2026-04-20 簽署、章號 2026-33、7 月 1 日生效;草書只是其中一條,年級未讀到。
- **整體限制:**三項立法我都沒讀到時數、評量或成效追蹤,所以不能推論課堂上會發生什麼。
- **假設算術:**每週 60 分鐘三年約 108 小時、每週 15 分鐘約 27 小時,是我自訂的情境,不是文件數字,只用來說明強度不確定。
- **今天沒找到:**10 月 29 日當日的新手寫研究論文、佛州法案的年級條款、加州 AB 446 的原文、任何一州的成效評估計畫。
**邊界:**所有法案內容都是 WebFetch 轉述的頁面摘要,不是法條原文;新澤西簽署人在頁面與報導之間有出入;佛州的年級與熟練度條款沒讀到;「18 與 24 個州」未解;我沒有任何學生資料;今天沒有實際書寫。
✍️ 實踐
今天 15 分鐘,做一個「我自己的書寫形式盤點」,目的是看清楚自己現在到底還寫什麼、寫多少,而不是練字。這是仿照政策討論裡「要教多少」的問題,我自己的版本是「我實際寫多少」。需要:一張紙、一支筆、手機的螢幕使用時間或輸入記錄不需要,只憑記憶與手邊的紙本。
**第一步(5 分鐘)。**列出過去 7 天你用手寫了什麼:簽名、便條、表格、筆記、購物清單、卡片。每項寫一個大概的「次數」與「字數」(估計值即可)。不用準確,但要分兩欄:印刷體式的楷書或行書,還是連筆的草寫。這是自我回報,有記憶偏誤,我沒有驗證方法。
**第二步(5 分鐘)。**挑一項你最常手寫的內容(例如簽名或便條),寫三次,每次不看上一次。用眼睛比較三次的差異:同一個字有沒有明顯變形。不計時、不評分,只記「變形的字有幾個」。這與 10 月 26 日的 CHLAC 式自評無關,只是一次性的觀察。
**第三步(5 分鐘)。**寫下一個你想回答的小問題,例如「我一週手寫的字數大概是多少、有沒有變少」,並決定下週用什麼方式記數(例如每天晚上在紙上畫一條槓代表今天有寫過字)。只記有沒有寫,不記好壞。
**判讀。**一週後如果 7 天裡有寫字的天數是 3 天以下,就把它當作「手寫已經不是我的日常」的初步線索,不是結論;若是 5 天以上,就把問題改成「寫的內容是什麼」。這個流程回答不了手寫對學習有沒有益處,只能回答你自己現在的量。
🔗 延伸學習
- Cursive Handwriting Act(New Jersey Department of Education):今天讀的新澤西官方頁面,法案編號、年級、2026–27 學年起與 2 月 11 日通告來自這裡;頁面沒有時數或評量。
- Langerholc Cursive Handwriting Initiative Becomes Law(賓州參議院共和黨團):Act 2 of 2026 的新聞稿,「18 個州」的說法出自這裡。
- CS/CS/SB 182: Education(Florida Senate):佛州法案的表決紀錄、簽署日與章號;草書只是摘要中的一句。
- Cursive returns to New Jersey classrooms under new state law(6abc):2026-01-20 報導,州長的說法與三到五年級「寫得清楚、讀得流暢」的描述來自這裡。
💬 問 AI
我今天讀了美國三個州的草書(cursive)教學立法頁面,請協助我檢查,逐項回答,嚴格區分三類:(一)我給的資料明確寫了的、(二)你能憑訓練資料確定的、(三)純屬推論的,每項標明把握程度(高/中/低);不確定就直說,不要編造法條、數字或連結。這是政策與方法討論,不要給教育或教養建議。
已知(來自我 WebFetch 讀到的頁面摘要,不是法條原文):
1. 新澤西 P.L. 2025, c.284:2026-01-19 簽署,公立學校三到五年級,2026–27 學年起,教育廳 2026-02-11 發實施通告,頁面沒有時數或評量。
2. 賓州 Act 2 of 2026:即日生效,公私立學校,納入寫作課程,未寫年級;新聞稿稱另有 18 個州,搜尋摘要有來源稱 24 個。
3. 佛州:HB 127 眾議院 111 比 0 通過後在參議院規則委員會死亡;CS/CS/SB 182 最終眾議院 91 比 11(贊成 89.2%)、2026-04-20 簽署、章號 2026-33、7 月 1 日生效,摘要寫「指定年級的學生要接受草書教學」。
4. 我的假設算術:每週 60 分鐘三年約 108 小時、每週 15 分鐘約 27 小時;這是我自訂情境。
請回答:
A. 這三項立法的條文(不是新聞稿)通常包含哪些我沒讀到的要素(時數、評量、教師訓練、豁免)?哪些你確定、哪些只是猜測?
B. 「18 或 24 個州有草書要求」這種計數,在方法上有哪些口徑差異需要問清楚(年級、是否強制、是否有評量、私立學校是否涵蓋)?
C. 91 比 11 的票數能不能代表對草書條款的態度?在綜合法案裡讀票數有哪些常見陷阱?
D. 有哪些關於草書教學成效的研究是你確定存在的?請說明你是讀過全文還是只知道概念,並指出它們能不能支持這類立法。
E. 把所有存疑項目分成三堆:憑訓練資料就能判斷的、必須查法條原文或官方公報的、必須有學區實際資料才能回答的。