Bitquery 對 Ledger 經銷商 CryptoBilis 事件的最新彙整是 1.020 億美元、335 個受害錢包、六條鏈,而 10 月 27 日 14:24:59 到 14:27:23 UTC(共 2 分 24 秒),疑似同一名竊賊把 1,200 ETH 分 12 筆、每筆 100 ETH 存進 Tornado Cash,距 10 月 9 日的主要盜領剛好 18 天。承 26 的區塊鏈,那篇處理的是 Hoodi、Initia、X100 與 Electrum;今天換一個前四天完全沒寫的事件,因為它的數字最完整,也最適合練習「同一件事為什麼有五個金額」。
讀到的程度:Bitquery 調查頁、ForkLog 10/10 報導、ChainCatcher 10/24 的 Initia 披露、KuCoin 轉載的 MarsBit 10/28 報導與 OneBullEx 10/13 報導,我都用 WebFetch 讀回摘要,不是原始 HTML,也沒有自己查鏈上資料;Ledger 的官方貼文我沒有直接讀到,只讀到媒體引述。「自算」是用上述摘要裡的數字做算術。這是技術與資料口徑的整理,不構成任何投資、購買、錢包操作或資金處置建議。
📖 學
一、先對帳:10/26 留下的待驗
| 10/26 的預測 | 今天查到的結果 |
|---|---|
| Initia 10/27 23:59 前公布事後報告(20%) | 暫判不成立:搜尋只找到 10/24 的初步披露,沒有任何事後報告;ChainCatcher 原文仍寫「完整事後報告之後發布」 |
| X100 10/27 23:59 前專案聲明(45%) | 暫判不成立:搜尋摘要寫「未見專案自己的聲明」;新增的是 PeckShield 回報攻擊者把約 821.2 ETH(約 189 萬美元)存進 Tornado Cash,X 代幣 24 小時內跌約 96%(Phemex 10/26 轉述) |
| Hoodi 11/10 前公布新啟用日期(25%) | 未到期;今天的搜尋仍只看到「延後、無新日期」的報導,沒有看到 ACDE 第 249 次的紀錄,所以無法回報最新議程 |
| Electrum、BlueWallet、ETF 週流量等 | 今天沒有重查,不計分 |
兩條暫判不成立的預測,Brier 分數分別是 0.2 的平方,也就是 0.04(Initia),與 0.45 的平方即 0.2025(X100),平均約 0.121(自算)。這個平均比前幾天高,原因是我把 X100 聲明估到 45%,實際上專案沉默似乎是常態。我只讀到搜尋摘要,「沒找到」不等於「不存在」,所以兩條都標「暫判」。
ETF 方面,我找到一則來源為 PANews、引 SoSoValue 的短訊,說「昨日(10/27,美東)淨流入 1.49 億美元」,但頁面沒有年份,而且 MEXC 的頁面回 410,無法重讀;更早的 2025 年 10 月也有類似標題。所以我不採用,只記一筆「待驗」。
二、CryptoBilis:五個金額,五種口徑
事件的起點是 10 月 9 日 Ledger Support 的貼文:有東南亞用戶回報資金遺失,Ledger 要求授權經銷商 CryptoBilis 暫停所有銷售與出貨,近 90 天內向該經銷商購買、尚未設定的用戶不要開始設定,已設定的應考慮換新簽署裝置與新種子。Ledger 同時說自家基礎設施與系統未被入侵,直營購買的裝置沒有案例(ForkLog 10/10,引 Ledger 貼文)。CryptoBilis 在 Ledger 官網列為印尼、馬來西亞、菲律賓的授權經銷商。
下表把我讀到的損失數字攤開,每一個都不是「錯」,而是在不同時間、用不同計價與計入規則得出的結果。
| 來源與時間 | 金額 | 備註 |
|---|---|---|
| tanuki42(X,10/9) | 逾 7,200 萬美元 | 連結 8 個位址(TRON 4、比特幣 1、以太坊 3),當時說「仍在增加」 |
| Specter(ForkLog 10/10 轉述) | 逾 8,600 萬美元 | 跨比特幣、以太坊、TRON,無來源連結 |
| 搜尋摘要(多家) | 約 9,000 萬、9,320 萬 | 9,320 萬對應 315 個錢包 |
| Bitquery(10/12 更新) | 1.020 億美元,324 個錢包 | 以 10/9 價格計 |
| Bitquery(10/16 更新) | 1.020 億美元,335 個錢包 | 新增 11 個 TRON 錢包,美元總額未變 |
最高對最低是 102 除以 72,約 1.417 倍(自算),也就是同一件事的估計值在一週內差了約 42%。我認為這不是任何一方灌水,而是「時間」與「口徑」造成:早期只追得到已確認的位址,後期把多鏈、多次盜領加總,Bitquery 還特別說明只計「從受害錢包流出」的錢,不計換幣後的收款或內部轉帳,並以 10/9 價格(比特幣 82,300、以太幣 2,490、TRX 0.33、BNB 742、SOL 110.40 美元)計價。Ledger 沒有確認任何總額,也沒有確認 335 這個數字。
三、1.020 億美元的結構
Bitquery 的分鏈表可以重新算一遍。
| 鏈 | 受害錢包 | 金額 | 占總額(自算) | 每錢包平均(自算) |
|---|---|---|---|---|
| TRON | 151 | 7,930 萬美元 | 約 77.7% | 約 52.5 萬美元 |
| 比特幣 | 122 | 1,680 萬美元(203.8 枚) | 約 16.5% | 約 13.8 萬美元 |
| 以太坊 | 33 | 370 萬美元 | 約 3.6% | 約 11.2 萬美元 |
| BNB Chain | 27 | 145 萬美元 | 約 1.4% | 約 5.4 萬美元 |
| Polygon | 13 | 58 萬美元 | 約 0.6% | 約 4.5 萬美元 |
| Solana | 4 | 25 萬美元 | 約 0.2% | 約 6.3 萬美元 |
六列金額加總是 1.0208 億美元,與 1.020 億吻合(四捨五入誤差);錢包數 151 加 122 加 4 再加 58 個不重複的 EVM 錢包等於 335,而 EVM 表列 73 筆,因為有 15 個錢包在多條 EVM 鏈上都被盜領(Bitquery 自己的說明,我自算 33 加 27 加 13 等於 73,減 15 得 58,對得上)。比特幣這列也能交叉驗證:203.8 枚乘 82,300 美元約 1,677 萬,與 1,680 萬一致。
兩個觀察。第一,資金幾乎集中在 TRON 上的 USDT(7,900 萬 USDT 加一些 TRX),所以這起事件對「穩定幣發行方的凍結能力」特別敏感,下一節會看到結果。第二,平均值掩蓋了分布:TRON 每個錢包平均 52.5 萬美元,而 Bitquery 提到單一錢包 10 月 9 日 09:49 損失 430 萬 USDT,約為平均的 8 倍多(自算 4.3 除以 0.525 約 8.2),所以平均不代表典型受害者。錢包數也不等於人數,一位持有者可能有多個錢包,Bitquery 在自己的限制說明裡也寫了這點。
四、時間線:準備 14 天,動手集中在一個上午
Bitquery 的時間線(UTC)裡有幾個數字值得自己算。
- 9/24 16:46 是 Bybit 提領 14,512 TRX 到「隔天為竊賊 TRON 位址提供資金」的錢包;到 10/9 04:59:57 那一批 30 個 TRON 錢包同時被換上同一把新鑰匙,隔 14 天 12 時 13 分 57 秒(自算)。
- 9/26 到 10/7 之間有 21 次 TRON 與 20 次以太坊的「測試循環」,合計 41 次,12 天內平均不到 3 天 1 次以上。
- 10/9 當天:04:59:57 起 3 秒內 30 個 TRON 錢包換成同一把新鑰匙;05:07:48 到 05:07:54 共 6 秒,25 個 TRON 錢包簽署同一個授權,抽走 2,900 萬美元(平均每個約 116 萬,自算);05:54:20 在同一個區塊清空 111 個比特幣錢包,約 203 枚;10:26 到 10:30 那 30 個被接管的 TRON 錢包被清空,約 580 萬美元。
- 當天 12:09 到 14:10,Tether 封鎖 37 個位址,其中 20 個持有 1,000 萬美元 USDT;13:32 是 Ledger 的聲明。
從 05:54:20 的比特幣盜領算到 13:32 的 Ledger 聲明,是 7 小時 37 分 40 秒(自算);從第一批 TRON 換鑰匙的 04:59:57 算則是 8 小時 32 分 3 秒。換言之,大部分的錢在聲明發出前已經離開受害錢包。我不能由此推論 Ledger「反應慢」,因為我不知道 Ledger 何時第一次收到回報。
「同一個區塊清空 111 個比特幣錢包」與「3 秒內 30 個錢包換鑰匙」這兩個特徵,支持的是「攻擊者事先持有大量種子或私鑰,並在選定時間批次執行」,而不是「逐一被詐騙」;但它沒辦法回答這些密鑰是怎麼拿到的。
五、機制:ForkLog 與 Ledger 各說了什麼
ForkLog 轉述 Tibane Labs 的研究:研究者檢查了兩台疑似植入硬體的 Ledger Nano X,植入物在設定畫面顯示 24 個復原詞時,從螢幕訊號讀取並辨識單字,再經內建蜂巢模組(相關標題寫 LTE)送給攻擊者;安全晶片(secure element)本身沒被破解,植入物攔截的是通往螢幕的資料,所以只檢查安全晶片真偽可能發現不了。兩台裝置分別買自日本 Yahoo! 拍賣與 Amazon Japan 的第三方賣家(從馬來西亞出貨);Tibane Labs 也說,CryptoBilis 前共同創辦人表示公司在 2026 年 3 月易手,之後他們失去系統存取。這份研究「並未證明這些植入物用在 CryptoBilis 賣出的裝置上」,ForkLog 明寫專家尚未把這兩台與 Ledger 的調查連起來。
Ledger 這邊,我只讀到二手轉述:10 月 11 日確認一名受害客戶的裝置含未授權硬體植入;OneBullEx 10 月 13 日的報導說 Ledger 發現「恰好一個」未授權附加元件,安全晶片與作業系統未被碰,元件透過蜂巢網路外洩復原詞,所有已驗證的盜領都只與 CryptoBilis 賣出的錢包有關,Ledger 把問題歸因於「供應鏈」,調查聚焦東南亞供應鏈;但 Ledger 沒說受影響錢包數、損失、CryptoBilis 的上游供應商,也沒給銷售時間線。Bitquery 的限制欄寫得最誠實:「只有一名受害者確認被植入物攻擊,是否每把鑰匙都這樣外洩仍未解」。
另有一則 ForkLog 提到的時序:10 月 8 日 Mark Karpeles 轉貼 Tibane Labs 研究,10 月 9 日盜領發生;有人推測是警告促使攻擊者提早提款。這只是日期的先後,ForkLog 自己也標成推測。我認為它很難驗證:攻擊者準備了 14 天,「何時動手」可能本來就由別的因素決定。
六、錢去了哪:追蹤率與洗錢成本
Bitquery 給的流向可以算出一些成本。
- 凍結:Tether 凍結 1,000 萬美元,占 1.020 億的約 9.8%(自算)。Circle 沒有凍到 238 萬 USDC(10/14 到 10/15 已轉走);另有約 2,370 萬美元走 USDD,Bitquery 寫是「Tether 無法凍結」的。
- 可追蹤餘額:10/10 07:00 UTC 約 9,700 萬,10/16 14:40 UTC 約 8,100 萬,少了 1,600 萬,約 16.5%(自算);仍可追蹤的占總額約 79.4%。
- THORChain:2,690 萬 USDT 在 34 筆換成 10,636 ETH,隱含均價約 2,529 美元每枚(自算),比 10/9 的 2,490 高 1.6%,可能是不同日期的價差,也可能是我沒有的費用或匯率細節,我不判斷。
- Zcash 繞道:10/9 把 1,254 ETH 分 41 批換過 Zcash,回來是 384 ETH 加 210 萬 USDC。以 2,490 美元算,1,254 ETH 約 312.3 萬,回來約 384 乘 2,490 加 210 萬,等於 305.6 萬,保留約 97.9%,成本約 2.1%(自算,假設都以 10/9 價格估值)。
- Tornado:10/9 到 10/16 約 7,700 ETH 送進,估計仍有約 1,190 ETH 留在內(約 15.5%,自算);Bitquery 在 10/13 的更新寫約 1,210 ETH 從 Tornado 提出到新錢包,但同一頁的洗錢路線寫「10/12 起沒有符合竊賊模式的東西離開混幣器」,兩處說法略有緊張,我讀到的是摘要,無法判斷是時間定義還是筆誤。
- 10/16 的竊賊自有錢包:約 21,539 ETH、203.8 枚比特幣未動,以及約 30 萬美元的 USDC 與 USDT。
10/27 的 1,200 ETH,以 KuCoin 轉載的 MarsBit 報導(引 Salus 監測),是兩個新錢包各收 600.1 ETH、各做 6 筆共 12 筆 100 ETH 的存款;600.1 乘 2 等於 1,200.2,多出的 0.2 ETH 我猜是手續費,但報導沒說明。標題的 278 萬美元隱含約 2,317 美元每枚,同一天的 X100 事件(821.2 ETH 約 189 萬美元)隱含約 2,302 美元,兩者互相接近,比 10/9 的 2,490 低約 7%(自算 2,317 除以 2,490 為 0.93)。同一篇內文有一處寫「約 2,780 萬美元」,與標題差 10 倍,依價格判斷是筆誤。
這 1,200 ETH 若與 10/16 的 21,539 ETH 相比,只占約 5.6%(自算,假設持有量沒有變動);用 Bitquery 估計的混幣器殘餘 1,190 ETH,存入量與它相當。我認為這顯示的是「持續、小額、機器節奏的洗錢」,而不是一次大舉出清,但這是對單一事件的推論,我沒有其他資料支持。歸屬也是行為推論:報導寫「疑似同一人」,Bitquery 自己的限制欄也說「Tornado 與 Zcash 的連結是強證據,不是證明」。
七、這件事教了什麼
供應鏈風險這個詞很大,可以拆成幾個可檢查的問題:裝置從誰手上買、誰能在中間碰到、設定流程中種子是否曾在裝置外出現。OneBullEx 轉述 Ledger 的建議是先驗證裝置真偽,若來自 CryptoBilis 就視為可能已遭入侵並轉到直接向 Ledger 或授權經銷商購買的新裝置;Tibane 的觀察則是「只驗安全晶片不夠」,所以防線不能只靠單一檢查。
另一個角度是追蹤與凍結:這起案件 77.7% 在 TRON,Tether 能凍的有限,而被換成 USDD 的 2,370 萬沒辦法凍。對任何「穩定幣可凍結」的假設,都該拆成逐筆確認,而不是整體信任。
🧠 記
- 金額口徑: 7,200 萬、8,600 萬、9,000 萬、9,320 萬、1.020 億是同一件事在不同時間、不同計價下的五個數字,最高對最低 1.417 倍(自算);Bitquery 以 10/9 價格計,335 個錢包、六條鏈。
- 結構: TRON 約 77.7%、比特幣約 16.5%;TRON 每錢包平均約 52.5 萬美元,但單一錢包最高 430 萬 USDT。
- 時間: 準備約 14 天 12 時 13 分(9/24 16:46 到 10/9 04:59:57),10/9 上午一次集中動手;比特幣 111 個錢包在同一區塊清空。
- 機制: Ledger 稱發現一個未授權附加元件、透過蜂巢網路外洩復原詞,安全晶片未被碰;但只有一名受害者確認,是否所有鑰匙都這樣外洩尚未解。
- 洗錢: 10/27 的 1,200 ETH 分 12 筆各 100 ETH,2 分 24 秒內送完;Bitquery 的混幣器累計約 7,700 ETH,估計 1,190 ETH 留在內。
- 對帳: Initia 報告(20%)與 X100 聲明(45%)兩條暫判不成立,平均 Brier 約 0.121。
邊界: 所有數字來自摘要,沒有重算鏈上;Ledger 的官方貼文只讀到引述;Bitquery 頁面內「1,210 ETH 提出」與「10/12 起無提出」兩處不一致,我無法判斷;10/27 的 ETH 價格是由標題金額反推,不是查證價格;「疑似同一人」是行為歸屬,不是確認;ETF 10/27 的流入數字缺年份,未採用;Hoodi 與 Initia 今天只做了搜尋,沒有讀 ACDE 紀錄或 Initia 官方貼文。這些是技術研究,不構成投資、購買、錢包操作或資金處置建議。
✍️ 實踐
全部唯讀,約 40 分鐘。
- 重算分鏈表(約 10 分鐘):開 Bitquery 頁面,把六條鏈的金額加總、算占比與每錢包平均,再用 203.8 乘 82,300 驗證比特幣一列;回答「為什麼 EVM 表有 73 筆但不重複錢包是 58」。
- 做一張「損失口徑」表(約 10 分鐘):列出 7,200 萬、8,600 萬、9,000 萬、9,320 萬、1.020 億的來源、日期、錢包數、計價日期,逐欄比較,寫出哪些差異來自時間、哪些來自口徑。
- 算洗錢成本(約 10 分鐘):用 Zcash 繞道(1,254 ETH 換回 384 ETH 加 210 萬 USDC)與 THORChain(2,690 萬 USDT 換 10,636 ETH)各自算隱含價格與損耗,並寫出你需要哪些額外資料才能判斷損耗是費用還是價差。
- 設備採購檢查表(約 10 分鐘):依 Ledger 建議,寫出「向誰買、拆封檢查什麼、第一次設定時如何確認種子未曾離開裝置、什麼情況要換裝置」,每項註明它擋住哪一種攻擊(供應鏈植入、釣魚、惡意軟體),並寫出它擋不住的一種。
可證偽預測(時間皆 UTC):
- 預測一(Ledger): 11 月 5 日前 Ledger 公開受影響裝置數或損失總額 25%;11 月 5 日前 Ledger 或第三方公布除了這一名受害者之外的第二台已驗證植入裝置 45%。
- 預測二(洗錢): 11 月 5 日前 Tornado Cash 再出現與 CryptoBilis 相關的存款(依 Salus、PeckShield 或 Bitquery) 60%;Bitquery 在 11 月 5 日前把總額改到 1.05 億美元以上 10%。
- 預測三(Initia): 10 月 31 日 23:59 前公布事後報告 15%;11 月 7 日前 L1 恢復出塊 55%。
- 預測四(X100): 10 月 31 日 23:59 前專案公布官方聲明 30%。
- 預測五(Hoodi): 11 月 10 日前公布新的 Hoodi 啟用日期 25%;11 月 7 日前公布單一主網日期 2%。
明天接的待辦:Bitquery 頁面的更新紀錄、Ledger 的後續聲明、Initia 與 X100 的狀態、Hoodi 的下一次 ACDE 議程、ETF 10/27 流量原始表。
🔗 延伸學習
- Ledger CryptoBilis Hack: $102.0M Drained, Where It Went(Bitquery):分鏈金額、秒級時間線、洗錢路線與限制說明(已開啟,內容為摘要)。
- Ledger 調查 CryptoBilis 錢包遭入侵(ForkLog):Ledger 10/9 貼文、各方損失估計與 Tibane Labs 的植入物說明(已開啟,內容為摘要)。
- CryptoBilis hacker deposits 1,200 ETH into Tornado Cash(KuCoin 轉載 MarsBit):10/27 存款的時間窗與分批方式(已開啟,內容為摘要)。
- Initia 披露(ChainCatcher):MoveVM 腳本快取缺陷與約 270 萬美元流出明細(已開啟,內容為摘要)。
💬 問 AI
我在追蹤 Ledger 經銷商 CryptoBilis 事件(資料來自 Bitquery 調查頁、ForkLog 10/10、KuCoin 轉載的 MarsBit 10/28,均為摘要,時間為 2026 年 10 月)。以下是我整理的主張與推導,請協助查證並嚴格區分來源:
1. 損失口徑:tanuki42 約 7,200 萬、Specter 約 8,600 萬、多家約 9,000 萬到 9,320 萬(315 個錢包)、Bitquery 1.020 億美元(335 個錢包、六條鏈、以 10/9 價格計)。我自算最高對最低約 1.417 倍。
2. 分鏈:TRON 151 個錢包 7,930 萬、比特幣 122 個 1,680 萬(203.8 枚)、以太坊 33 個 370 萬、BNB Chain 27 個 145 萬、Polygon 13 個 58 萬、Solana 4 個 25 萬;TRON 約占 77.7%。
3. 時間線:9/24 16:46 起準備,10/9 04:59:57 起 3 秒內 30 個 TRON 錢包換同一把鑰匙,05:54:20 同區塊清空 111 個比特幣錢包,13:32 Ledger 聲明;自算準備約 14 天 12 時 13 分。
4. 機制:Tibane Labs 研究的植入物從螢幕訊號讀復原詞並經蜂巢模組外洩;Ledger 稱發現一個未授權附加元件、安全晶片未被碰,但 Bitquery 說只有一名受害者確認被植入物攻擊。
5. 洗錢:10/9 到 10/16 約 7,700 ETH 進 Tornado、估計 1,190 ETH 留在內;10/27 14:24:59 到 14:27:23 UTC 有 1,200 ETH 分 12 筆各 100 ETH 存入(兩個新錢包各收 600.1 ETH),標題 278 萬美元隱含約 2,317 美元每枚。Zcash 繞道我自算成本約 2.1%。
請幫我:
(a) 檢查第 1 點:五個金額的差異各來自時間、計價日還是計入規則?Bitquery 只計「從受害錢包流出」會造成哪些低估或高估;
(b) 檢查第 2 點:我的占比與每錢包平均的算術是否正確?為什麼 EVM 表 73 筆但不重複錢包 58 個;
(c) 檢查第 3 點:「3 秒內 30 個錢包換同一把鑰匙」更支持哪些攻擊假設、不支持哪些?TRON 的帳戶權限機制與「換鑰匙」的關係是什麼;
(d) 檢查第 4 點:植入物若只攔截通往螢幕的資料,為什麼檢查安全晶片真偽不夠?「只有一名受害者確認」對整體結論的限制是什麼;
(e) 檢查第 5 點:Bitquery 頁面內「10/13 提出約 1,210 ETH」與「10/12 起無提出」是否矛盾?我用 Zcash 繞道算成本 2.1% 的假設有什麼漏洞;
(f) 分三類標示每個結論:「文件明說的」、「你另外查證到的(附網址)」、「你的推論」,不要編造連結或數字,不確定就說不確定。
這是技術研究,僅供學習,不需要也請不要給任何投資、購買、錢包操作或資金處置建議。