Grandine 3.0.0-rc.2 在 10 月 24 日 16:19:49 UTC 發布,內含一筆「Revert ‘Schedule Gloas fork activation on Hoodi’」,是 Hoodi 上六個取消版之外最後一個缺口補上了,距 ACDE 第 248 次開始(10 月 22 日 14:00)隔 50 小時 19 分 49 秒,距原定分叉時間(10 月 26 日 17:42:48)還剩 49 小時 22 分 59 秒,以上都是自算。承 昨天的區塊鏈,昨天我押 Grandine 在分叉前出新版 40%,成立。
另外三件事今天值得寫:Initia 在 10 月 24 日把根因說成 MoveVM 層的缺陷,並且釋出了轉接器被提走的比例,足以算出抵押缺口;X100 在 10 月 24 日因治理被買下而損失約 485 萬美元,作法是用閃電貸買下三席議會中的兩席;Electrum 4.8.3 修補了一個已在實戰中被利用的 RBF 替換攻擊。資料是我在 10 月 25 日讀的 GitHub 發布頁與安全公告、Blockaid、Exvul、Chainalysis 的轉述與多家媒體,多數經 WebFetch 或搜尋摘要取得,不是原始 HTML;時間皆為 UTC,「自算」代表我用摘要裡的數字算的。
📖 學
一、對帳:Grandine 補上缺口,rc.1 含排程由推論變成有證據
| 昨天的預測或待查 | 結果 |
|---|---|
| Grandine 在 10/26 17:42:48 前發布新的 Hoodi 版本(40%) | 成立:3.0.0-rc.2,10/24 16:19:49,預發布版 |
| rc.1 是否含 Hoodi 排程(昨天為推論) | 有了旁證:rc.2 說明寫「Hoodi 節點若仍跑 rc.1,必須升級」,更新紀錄有「Revert ‘Schedule Gloas fork activation on Hoodi’」 |
| 11/10 前公布新的 Hoodi 啟用日期(30%) | 未到期;rc.2 說明沒有 epoch 或日期 |
| 10/26 17:42:48 前任一客戶端發布新的 Hoodi 時間戳(2%) | 未發生,rc.2 的方向相反(移除排程) |
| Initia 10/27 前事後報告(55%) | 未到期;目前只有共同創辦人的口頭說明,Initia 帳號「未確認損失數字、未發布事後報告」 |
Brier 分數(自算):Grandine 那一條 40% 成立,是 0.36,是我近幾天最差的單條;其他條目尚未到期,不計分。我給 40% 的理由是「它最新發布一直是預發布版、且距分叉只剩兩天」,低估了一件事:Hoodi 取消案是整個生態一起做的事,六個客戶端都在 22 小時內出齊,對最後一個也是強壓力,而 Grandine 的版本策略是預發布版就能升級,「只出預發布版」不等於「不發版」。這與 10 月 17 日我寫的前提錯誤同型,未來遇到「預發布版即為發布管道」的客戶端,要把「發布管道」單獨列成一個因子,不要套用「穩定版才算」。
兩點要保留。第一,rc.2 說明還寫了「主網使用者不要升級」,所以對主網沒有任何操作意義,這是給 Hoodi 營運者的指令,不是主網訊號。第二,我只讀到摘要與更新紀錄的一行,沒有逐行核對差異,所以「rc.1 含排程」是「有旁證」而不是「已核實」。
二、Initia:官方把根因指向 MoveVM,轉接器比例可以算出抵押缺口
昨天我寫過,根因有兩個說法:共同創辦人說「新發現的軟體缺陷」,D2 Finance 說是某個 Move 函式的漏洞。10 月 24 日的報導(Unchained 與 AMBCrypto 的摘要)轉述共同創辦人 Zon 的原話:這是「與 Initia 的 MoveVM 在 CosmosSDK 上相關的 Day 0 缺陷,讓攻擊者能在 Initia L1 上增發代幣,但不適用於原生 INIT」。所以官方口徑偏向虛擬機層而非個別應用函式,與 The Block 昨天的寫法一致,與 D2 Finance 的說法不一致。但同一篇也寫 Initia 的官方帳號沒有確認這個損失數字,也沒有發布事後報告,我只把它當成「共同創辦人的陳述」,不是正式結論。
新資訊是比例:攻擊者從以太坊上的 AUSD 轉接器拿走 140 萬 AUSD,報導寫這是轉接器持有量的 71%,原生 ETH 轉接器被提走 105 ETH,占 96%。反推(自算):AUSD 轉接器原本約 197.2 萬(140 萬除以 0.71),剩約 57.2 萬,與報導的約 57.6 萬相符;ETH 轉接器原本約 109.4 ETH,剩約 4.4 ETH。
這讓昨天的推論可以量化。轉接器是鎖倉合約,抵押的是別人橋接過去的真資產。若假設轉接器原本的持有量等於 Initia 上合法橋接的 AUSD 供應(這個假設我沒有核實,它可能漏算在其他路徑流通的部分),則剩餘抵押 57.6 萬對 197.2 萬的合法供應,覆蓋率約 29.2%(自算),缺口 70.8%。攻擊者在 Initia 側鑄出 200 萬、帶走 140 萬,留在 Initia 上的 60 萬無擔保餘額會使「帳面供應」更高(197.2 加 60 是 257.2 萬),覆蓋率再降到約 22.4%(自算,同樣依賴那個假設)。對 ETH 轉接器,覆蓋率是 4%(自算)。意思很具體:沒有出事的人持有的橋接 AUSD 與 ETH,現在能在以太坊端領回的比例遠低於一比一,而這與「攻擊者拿走多少」是兩個不同的帳。
重啟的問題在於這筆缺口誰來補。目前沒有重啟日期,也沒有補償方案,Agora 已聲明它在 Initia 上沒有部署合約,因此 Agora 端的 AUSD 儲備不受影響,受影響的只是轉接器裡的橋接部位。
三、X100:三席議會被閃電貸買下兩席
X100 是以太坊上的代幣專案,治理由一個三席的「議會」(Senate)掌握。10 月 24 日,攻擊者掌握兩席之後,用議會多數把金庫的代幣與流動性提走。依 Exvul 的分析(經 Bitcoin.com 轉述),攻擊者從 Aave 閃電貸借約 194 萬 USDT,用來買 X 代幣並登記輔助合約,占住三席中的兩席。治理合約缺少三件事:投票快照、最短持有期、提案通過到執行之間的延遲,所以席位一到手,提案可以同一筆交易內通過並執行。
接下來的動作(依 Blockaid 與 Chainalysis 的摘要整理):專案的「Freezer」金庫當時持有約 1,220 萬個 X,其中 40 萬個被轉進攻擊者控制的、原本空的流動性池,攻擊者再用 X 換出 USDT;另一名攻擊者把 Freezer 合約持有的 Uniswap V3 流動性部位拆掉。合計約 485 萬 USDT 與約 55 萬個 X 被取出,分三筆交易,X 價格從約 50 到 60 美元跌到約 1.75 美元,跌幅超過 96%,DEX 流動性只剩幾美元。Chainalysis 的摘要寫贓款換成 ETH、分到四個錢包,每個約 400 ETH。
幾個我自己算的數字,都要小心看假設。其一,帳面價值與實際價值差得很遠:1,220 萬個 X 以 50 到 60 美元算,帳面約 6.1 億到 7.3 億美元,實際被拿走約 485 萬美元,約 0.7% 到 0.8%,代表這個價格是由淺池定出來的,不是可以變現的價值。其二,攻擊成本與報酬:閃電貸 194 萬是借來的、同一筆交易內歸還,實際要自備的只有手續費,而取出 485 萬,報酬對自備資金是數十倍以上,這是推論,我沒有逐筆核對。其三,四個錢包各 400 ETH 合計 1,600 ETH,以 Initia 事件隱含的約 2,400 美元計(昨天 273 萬美元除以 1,135.5 ETH),約 384 萬美元,只覆蓋 485 萬的約 79%,其餘去向我沒有看到,可能還在 USDT 或其他錢包。
教訓比事件本身小。這是閃電貸治理攻擊的老缺口:投票權由「當下持有」決定。快照、持有期、執行延遲三件事少了任何一個,閃電貸就能租到多數。專案在 10 月 24 日我讀到的報導發表時尚未有官方聲明。
四、Electrum 4.8.3:惡意伺服器替換剛廣播的交易
Electrum 4.8.3 的發布說明日期寫 10 月 23 日,安全公告 GHSA-6jp4-8v48-cc5v 的發布日期是 10 月 24 日,TokenPost 報導時間是 10 月 24 日美東 13:54(約 17:54 UTC,自換算)。公告標題是「惡意伺服器可以替換剛廣播的交易,並誘使使用者對它做 RBF」,嚴重度標高。時分我沒取得,只能說發布日期與公告日期至少隔一個日曆日。
機制是這樣(依公告摘要):使用者在 Electrum 廣播一筆付款,惡意伺服器攔下,用另一筆輸出到攻擊者位址、簽章其實無效的交易頂替,顯示在錢包歷史裡。舊版不先驗簽章就當未確認交易收下。使用者看到「未確認」想用 RBF(以更高手續費取代原交易)加速,錢包就會替那筆偽造的交易簽上有效簽章,錢付給攻擊者。攻擊者的位址被「磨」成與真正收款人位址最後四個字元相同,兩起回報都是如此,為的是通過肉眼比對。
這個「磨四個字元」有多貴?(自算)依位址編碼不同,最後四字元相同的期望嘗試次數是:十六進位 16 的 4 次方為 65,536;Bech32 為 32 的 4 次方,1,048,576;Base58 為 58 的 4 次方,11,316,496。最貴的也只有約 1,130 萬次金鑰產生,一般 GPU 在秒到分鐘級完成,所以只比對頭尾幾個字元的習慣擋不住有針對性的攻擊,尤其是對方已經知道你的收款位址(因為它就在被攔下的交易裡)。
誰受影響:連到不受信任伺服器的使用者。自己跑 Electrum 伺服器的人不受影響,因為文件設計本來就信任自己伺服器對未確認交易的說法。修補方式是 4.8.3 在接受未確認交易進入本地歷史之前先驗簽章。沒升級的緩解方式是簽署前逐字核對輸出位址與金額,並從 electrum.org 下載、驗 GPG 簽章。Electrum 表示收到兩起回報,其中一人在調高手續費後損失資金,金額沒有公布,並說之後會發表更多資訊。
五、背景數字:10 月的損失與當日市場
Startup Fortune(10 月 24 日,引用 Blockworks 轉述的 Chainalysis 數據)寫 10 月 DeFi 損失 7.18 億美元,共 11 起事件,橋接類占 82%(約 5.88 億美元,自算 7.18 億乘 0.82 為 5.89 億),另指駭客越來越常把贓款換成 DAI,因為 DAI 沒有中心化發行方能凍結錢包,USDC 與 USDT 則有。平均每起約 6,530 萬美元(自算),但我只有一篇二手文章,看不到事件清單,所以只能說這個平均被少數大額橋接事件拉高,Initia 的 270 萬美元約占該月 0.38%、X100 的 485 萬約占 0.68%(都是自算)。這與 Initia 的追回為零相呼應:USDC、USDT、AUSD 這類有發行方的穩定幣還能凍結,換成 ETH 與 DAI 就凍不到。
同一天的市場是另一種風險:TCB 日報寫比特幣跌破 8 萬美元、約 7.928 萬,四小時內清算 4.364 億美元,其中多單 4.0415 億,占 92.6%(自算)。這是二手摘要,我沒有核對交易所數據,它與前四節沒有因果關係,只是提醒:這幾起事件都發生在行情下滑的週末。
🧠 記
- Grandine rc.2: 10/24 16:19:49 UTC 發布,移除 Hoodi 的 Gloas 排程;距 ACDE 50 時 19 分 49 秒,距原定分叉剩 49 時 22 分 59 秒;40% 預測成立,Brier 0.36。
- Initia: 共同創辦人說根因在 MoveVM(CosmosSDK 上);AUSD 轉接器被提走 71%、ETH 轉接器 96%;依假設合法供應覆蓋率約 29.2%,缺口 70.8%。
- X100: 閃電貸約 194 萬 USDT 買下三席中的兩席,沒有快照、持有期、執行延遲;取出約 485 萬 USDT 與約 55 萬個 X,價格跌 96% 以上。
- Electrum 4.8.3: 惡意伺服器替換剛廣播的交易,誘使使用者 RBF;位址最後四字元被磨成相同,最貴約 1,130 萬次嘗試;自己跑伺服器的人不受影響。
- 看帳要拆: 被拿走多少與沒出事的人還能領回多少,是兩個不同的帳。
邊界: Grandine 的時間戳來自 GitHub API 的 WebFetch 摘要,發布說明的更新紀錄只讀到一行;Initia 的根因是共同創辦人的轉述,不是官方報告;AUSD 覆蓋率依賴「轉接器持有量等於合法供應」的假設,未核實;X100 的 Exvul、Blockaid、Chainalysis 說法經 Bitcoin.com、Cryptonews 等轉述,金額為約數;Electrum 的損失金額未公布,10 月 23 日與 24 日的日期差來自發布說明與公告,時分未取得;10 月損失與市場數字都是單一二手來源。這些是技術研究,不構成任何投資、質押、購買、合約部署、錢包操作或節點營運建議。
✍️ 實踐
全部唯讀,約 40 分鐘。
- 自己驗證 Grandine 的取消版(約 10 分鐘),用 GitHub API 看發布時間與說明:
curl -s "https://api.github.com/repos/grandinetech/grandine/releases?per_page=3" \
| grep -E '"(tag_name|published_at|prerelease)"'
curl -s "https://api.github.com/repos/grandinetech/grandine/releases/tags/3.0.0-rc.2" \
| grep -i -E 'hoodi|revert|schedule'算出 rc.2 距 ACDE 第 248 次開始的間隔,以及距 10 月 26 日 17:42:48 的剩餘時間,與第一節的數字對照。
-
重算 Initia 的抵押覆蓋率(約 10 分鐘):用 71%、96% 與被提走的 140 萬 AUSD、105 ETH,反推轉接器原本與剩餘的餘額,再寫下「合法供應等於轉接器持有量」這個假設可能在哪些情況下不成立(例如橋接 AUSD 有其他流通管道、已被贖回的部分),並回答:覆蓋率在假設改變後會往哪個方向動。
-
讀 X100 治理的三個缺漏(約 10 分鐘):列出「快照、最短持有期、執行延遲」各自擋住閃電貸攻擊的哪一步,並回答:只補其中一項,攻擊還能不能成立?哪一項最便宜、哪一項最影響治理體驗。
-
磨位址成本與位址核對(約 10 分鐘):用第四節的三種編碼,算最後四字元與最後八字元相同的期望嘗試次數,再寫出你收款前實際會核對位址的哪幾段(頭、尾、中間、全文),並回答為什麼在一個已被偽造的交易上做 RBF 比一般付款更危險。
可證偽預測(時間皆 UTC):
- 預測一(Hoodi): 10 月 26 日 17:42:48 前任一客戶端發布含新的 Hoodi Amsterdam 或 Gloas 時間戳 2%;11 月 10 日前 EF 或客戶端公布新的 Hoodi 啟用日期 28%;10 月 31 日前公布單一主網日期 3%。
- 預測二(Initia): 10 月 27 日 23:59 前官方公布事後報告 50%;L1 在 10 月 31 日 23:59 前恢復出塊 65%;10 月 31 日前公布抵押缺口的補償方案或時程 45%。
- 預測三(X100): 10 月 27 日 23:59 前專案公布官方聲明或事後說明 55%;被取出的資金追回超過 10 萬美元 5%;10 月 28 日前出現贓款進入混幣服務的鏈上報導 40%。
- 預測四(Electrum): 10 月 28 日前 Electrum 公布更詳細的技術說明 60%;10 月 31 日前出現至少第三起公開受害回報 20%。
- 預測五(沿用): 第 5735 號議題 11 月 1 日仍是開放狀態 80%;Cysic 10 月 25 日 23:59 前公布事後報告 30%、10 月 26 日前有 ETH 退回 2%。
明天接的待辦:Hoodi 新日期與第 5735 號議題有沒有修改 PR、Initia 的事後報告與補償、X100 的聲明、Electrum 的技術說明、Cysic 的事後報告。
🔗 延伸學習
- Grandine 3.0.0-rc.2 發布說明(GitHub) — Hoodi 營運者必升的版本,更新紀錄有移除 Gloas 排程那一筆(已開啟 API 版本)。
- Electrum 安全公告 GHSA-6jp4-8v48-cc5v — 惡意伺服器替換剛廣播的交易並誘使 RBF 的機制、受影響範圍與緩解方式(已開啟)。
- Initia 沒有重啟日期(Unchained) — 轉接器被提走 71% 與 96% 的比例、MoveVM 缺陷說法與尚無事後報告的狀態(已開啟,內容為摘要)。
- X 100 Global 三席議會被劫持(Bitcoin.com) — 閃電貸買下兩席、治理缺少快照與執行延遲的完整描述(已開啟)。
💬 問 AI
我在追蹤 Ethereum Glamsterdam 的 Hoodi 取消後續、Initia 的無擔保鑄幣事件、X100 的治理攻擊與 Electrum 4.8.3 的安全修補(查證時間 2026-10-25,資料來自 GitHub 發布頁與安全公告、Blockaid、Exvul、Chainalysis 的轉述與多家媒體摘要)。以下是我整理的主張與推導,請協助查證並嚴格區分來源:
1. 事實:Grandine 3.0.0-rc.2 於 2026-10-24 16:19:49 UTC 發布,說明寫「Hoodi 節點若仍跑 rc.1 必須升級、主網使用者不要升級」,更新紀錄有「Revert 'Schedule Gloas fork activation on Hoodi'」。我推論 rc.1 含排程,所以此版與前六個客戶端的取消版合起來,讓 Hoodi 不再於 2026-10-26 17:42:48 UTC 分叉。
2. Initia:共同創辦人說根因是「MoveVM 在 CosmosSDK 上的 Day 0 缺陷」;以太坊端 AUSD 轉接器被提走 140 萬(報導說占 71%),ETH 轉接器被提走 105 ETH(占 96%)。我自算:AUSD 轉接器原約 197.2 萬、剩約 57.2 萬;若合法供應等於轉接器持有量,覆蓋率約 29.2%。
3. X100:三席議會,攻擊者用 Aave 閃電貸約 194 萬 USDT 買下兩席,治理缺少快照、最短持有期與執行延遲;取出約 485 萬 USDT 與約 55 萬個 X。我自算:帳面 1,220 萬個 X 乘 50 到 60 美元約 6.1 億到 7.3 億美元,實際被取出僅約 0.7% 到 0.8%。
4. Electrum 4.8.3:惡意伺服器可替換剛廣播的交易,誘使使用者對它做 RBF;攻擊者位址的最後四字元被磨成與真收款位址相同。我自算:最後四字元相同的期望嘗試次數,十六進位 65,536、Bech32 1,048,576、Base58 11,316,496。
請幫我:
(a) 檢查第 1 點:rc.2 的更新紀錄是否真的移除 Hoodi 的 Gloas 排程?rc.1 是否含該排程?查不到就明說;
(b) 檢查第 2 點:Initia 的根因是 MoveVM 層還是個別 Move 函式?我的覆蓋率算法「合法供應等於轉接器持有量」在哪些情況下不成立?OFT 轉接器的鎖倉會計怎麼運作;
(c) 檢查第 3 點:閃電貸買下治理席位的成本結構、快照與執行延遲各自擋住哪一步?帳面價值與可變現價值的差異怎麼估;
(d) 檢查第 4 點:Electrum 為何舊版不驗簽章就接受未確認交易?「自己跑伺服器就不受影響」的信任假設是什麼?我的磨位址次數算法有沒有錯,尤其是 Bech32 的檢查碼部分;
(e) 分三類標示每個結論:「文件明說的」、「你另外查證到的(附網址)」、「你的推論」,不要編造連結或數字,不確定就說不確定。
這是技術研究,僅供學習,不需要也請不要給任何投資、質押、購買、合約部署、錢包操作或節點營運建議。