ACDE 第 248 次(10 月 22 日 14:00 UTC)取消 Hoodi 上的 Glamsterdam 之後,昨天我列為「仍含排程」的六個客戶端已全數發出取消版,可確認時間的五個在 10 小時 41 分到 22 小時 07 分之間出齊,最晚的是 Geth v1.17.10(10 月 23 日 12:07 UTC)。我昨天給「至少三個」85%、「六個全出」55%,兩條都成立,但 55% 偏保守,原因見第一節。承 昨天的區塊鏈。
另外三件事今天值得寫:共識層規格第 5735 號議題在 10 月 23 日被重新開啟,它描述的是 Glamsterdam 啟用瞬間質押存款可能被搶先劫持;Initia 在 10 月 23 日因無擔保鑄幣被迫停鏈,從鑄幣到停鏈 42 分鐘;Railway 發布的官方初步報告,讓我昨天算的「揭露前 2 小時 23 分」需要改寫。資料是我在 10 月 24 日讀的各客戶端 GitHub 發布頁、以太坊基金會(EF)部落格、Railway 官方報告與多家媒體,全部經 WebFetch 或搜尋摘要取得,不是原始 HTML;時間都是 UTC,「自算」代表我用摘要裡的時間戳算的。
📖 學
一、對帳:兩條成立、一條偏保守、一條沒變
| 昨天的預測 | 結果 |
|---|---|
| 6 個客戶端至少 3 個在 10/23 23:59 前出含取消排程的穩定版(85%) | 成立:Ethrex、Lighthouse、Nimbus、Reth、Geth 都有 10/23 的時間戳,Erigon v3.8.1 也標 10/23 |
| 6 個全出於 10/25 23:59 前(55%) | 成立,且在 10/23 就完成;Erigon 的時分我沒取得 |
| 10/26 17:42:48 前任一客戶端發布含新的 Hoodi Amsterdam 時間戳(3%) | 未發生:EF 頁面寫「修訂的 Hoodi 時程會另行公布」 |
| 第 5734 號 PR 10/23 23:59 前合併(10%)、EIP 第 12513 號 PR(8%) | 都未合併:前者開放、最後更新 10/13;後者開放、最後更新 10/15 |
| 10/31 前公布單一主網日期(3%)、ACDC 第 190 次定主網日期(3%) | 未到期;EF 明寫公告不設主網日期,各報導都說十二月的 1、8、9 日候選日期「不確定」 |
| Cysic 10/26 前有 ETH 退回基金會地址(25%) | 實質落空,尚未到期:攻擊者在 10/23 把約 300 ETH 與 30.4 BNB 轉進 Tornado Cash,見第六節 |
| Gamdom 10/23 前公開儲備證明(15%) | 我沒找到;搜尋摘要寫「未公布儲備證明」,但我不知道該句的撰稿日,只當佐證 |
| Alpenglow 第 1066 個 epoch 的第一個區塊落在 16:34 到 16:42(85%)、23:00 取樣投票占比(95%) | 今天沒有量:我的取材只限網頁,沒有 Solana RPC,不計分 |
四條有明確結果的預測,Brier 分數(自算)是 0.0225(85% 成立)、0.2025(55% 成立)、0.0009(3% 未發生)、0.01(10% 未發生),平均約 0.059,遠好過昨天那兩條決策類預測的 0.77 與 0.86。最差的是 55%。我昨天的表格已經寫了 Ethrex 發出 v30.0.1-rc.2 預發布版,預發布版升成穩定版是高機率事件,我沒有把這個條件資訊算進去,當成一般客戶端處理了;對 Erigon 我當時沒有任何先行訊號,所以這部分的判斷力是對的。下次遇到「已有預發布版」的條件,會把它單獨列成一個因子。
二、六個取消版的時間戳、一個陷阱的收尾與 Grandine 的缺口
以下發布時間取自各客戶端 GitHub 發布頁的 WebFetch 摘要,距 ACDE 開始(10 月 22 日 14:00)的間隔是自算。
| 客戶端 | 發布(UTC) | 距 14:00 | 說明重點 |
|---|---|---|---|
| Lighthouse v8.3.2 | 10/23 00:41 | 10 時 41 分 | 「所有 Hoodi 使用者必須在 10/26 17:42:48 前升級到 v8.3.2」,取代 v8.3.0 與 v8.3.1 的分叉指示 |
| Ethrex v30.0.1(穩定) | 10/23 01:30 | 11 時 30 分 | 「Glamsterdam 不再排在 Hoodi」,由 10/22 18:58 的 rc.2 升級而來 |
| Nimbus v26.10.2 | 10/23 10:55 | 20 時 55 分 | Hoodi 高急迫;同版把 --payload-builder-url 由單一選項改成清單 |
| Reth v2.8.1 | 10/23 11:18 | 21 時 18 分 | 把 alloy-hardforks 升到 0.4.11,Hoodi 上不再有 Amsterdam;資料庫未改,可降回 v2.8.0,但那版仍含排程 |
| Geth v1.17.10 | 10/23 12:07 | 22 時 07 分 | 取消 Hoodi 的 Amsterdam;同版加入 Amsterdam 啟用後自動切 snap/2 同步協定 |
| Erigon v3.8.1 | 10/23(時分未取得) | 未知 | 「取消 Hoodi 上的 Glamsterdam」,移除 epoch 132352 的 Amsterdam 與 Gloas 啟用 |
昨天我寫過一個陷阱:Lighthouse v8.3.1 的說明要大家「升到 v8.3.x」,但取消的 PR 在發布後才合併,照做的人拿到的仍是會啟用的版本。這個陷阱現在收尾了:v8.3.1 發布於 10 月 22 日 02:53:46,v8.3.2 於 10 月 23 日 00:41,相隔約 21 小時 47 分(自算),照字面升到 v8.3.1 的節點要再升一次。這件事對營運的教訓很具體:緊急公告裡的版本範圍(「v8.3.x」)是發布當下的快照,取消案的順序決定了哪一版才是答案,要看最後一版說明寫的版本,不是看第一版。
兩個細節值得抄下來。Nimbus 把一項設定格式的破壞性變更(--payload-builder-url 變成清單)夾在高急迫的緊急版裡,用 TOML 設定檔的人升級時節點可能因格式不符而起不來,這是我從發布說明讀到的,沒有實測。Reth 的說明直接寫「可以降回 v2.8.0」,同時把降級的後果講明:v2.8.0 仍含排程,會在 10 月 26 日分叉出去,所以「資料庫可降級」不等於「降級安全」。
缺口在 Grandine。它最新的發布仍是預發布版 3.0.0-rc.1(10 月 19 日 08:37 UTC),說明寫「Hoodi 節點必須升級」;EF 頁面的客戶端表在 Grandine 那一格沒有版本號。Grandine 把排程併入主分支是 10 月 13 日,rc.1 發在 10 月 19 日,晚於這個排程,所以我推論 rc.1 含排程(沒有逐行核對),那麼仍跑 rc.1 的 Hoodi 節點在 10 月 26 日會分叉出去,除非 Grandine 發出新版。這是推論,不是事實。EF 頁面的表另有一格摘要把 v1.17.10 標在 Erigon 名下,但 Erigon 的版本是 3.8.x,v1.17.10 是 Geth 的編號,我以兩邊 GitHub 頁面為準,判定是摘要標錯。
三、第 5735 號議題重開:Glamsterdam 啟用瞬間的存款劫持
共識層規格倉庫的第 5735 號議題,標題是「Gloas 分叉上線時,把驗證者存款記到擁有相同公鑰的 builder 名下」。avsetsin 在 10 月 12 日開出,jtraglia 在 10 月 19 日以「ACDC 與 ACDT 都討論過,客戶端支持不足」為由關閉;dgusakov 在 10 月 23 日以「Glamsterdam 時程改變、有機會修」為由提議重開,jtraglia 同日重開。議題作者自己標明這些是「有條件的程式碼發現,不是已確認的實際攻擊」。Lido 工程主管 Dima Gusakov 在 10 月 20 日公開的說明,與議題頁一致。
機制如下(依議題與 KuCoin 轉述的 Gusakov 說明整理)。Glamsterdam 引入 builder(ePBS 的區塊建構者)的存款,使用 0xB0 開頭的提款憑證;在分叉轉換期間,builder 存款與一般驗證者存款共用同一個存款處理佇列。同一把公鑰上「第一筆有效存款」決定提款憑證,而且永久不變。所以節點營運者若在質押協議的驗證者存款上鏈之前,先用同一把公鑰送出一筆 builder 存款,質押協議後來付出的 ETH 會被記到 builder 帳戶,驗證者永遠不會出現在信標鏈上。議題舉的例子是 Predeposit Guarantee(PDG)式的流程:金庫先付 1 ETH 預存款、之後補齊餘額。若以 32 ETH 的標準驗證者計(自算與假設:1 加 31 等於 32),兩筆合計 32 ETH 都會落到 builder 帳戶,營運者無需建立驗證者就能提走。議題寫受影響的協議包括 Lido PDG、Origin OETH 與 Rocket Pool Saturn;我沒有逐一核對這三個協議。
攻擊面窗口很窄。轉述說只存在於分叉轉換期間,分叉之後 builder 存款改走專屬合約,共用佇列的路徑就關了,所以暴露窗口以「小時」計。議題頁沒有可證實的實際受害案例。在協議層的修法被拒時,轉述列的防線在應用層:對驗證者意圖拒絕 0xB0 憑證的存款;要求證明該公鑰尚未被 builder 佔用;或在啟用 epoch 前後暫停送出存款。Lido 的存款安全模組與守護者委員會可以由單一守護者暫停送出,這是它已有的防線。
為什麼重開?我的推論:Sepolia 在 10 月 6 日已經用舊規則分叉,KuCoin 轉述的關閉理由之一是「改規格要重佈署 Sepolia 並延後測試」;現在 Hoodi 沒有分叉、主網沒有日期,Hoodi 與主網都還沒用舊規則分叉,改規格只剩 Sepolia 需要另外處理,成本比 10 月 19 日低。這是我的解讀,不是議題頁原文。另外要分清楚:我昨天追蹤的第 5734 號是 EIP-8045「Heze」提案人選擇的 PR(拒絕被罰沒的提案者),與這個存款問題無關,至今開放、最後更新 10 月 13 日。
四、Initia:從鑄幣到停鏈 42 分鐘
Initia 在 10 月 23 日(週五)15:41:30 UTC 停掉 L1 與所有 rollup,起因是無擔保鑄幣。事實拼起來是這樣(來源為 The Block、Cointelegraph、crypto.news、cryptopolitan 與 cryptonews.net 的摘要,Initia 本身沒有公布事後報告):D2 Finance 追到 14:59:26 的一筆交易鑄出 200 萬 AUSD,約 153 秒後(自算約 15:01:59)一則 LayerZero 訊息讓以太坊上的轉接器釋出 140 萬 AUSD;攻擊者隨後把 140 萬 AUSD、105 ETH 與 108 萬 USDC 帶到以太坊;15:03 到 15:05 在 1inch 把 140 萬 AUSD 與約 100 萬 USDC 換成 ETH;分析師 Spreek 約 15:27 公開示警;15:41:30 停鏈;5 秒後 1,135.5 ETH(約 273 萬美元)轉到第二個錢包;Upbit 15:57 暫停 INIT 的充提;AUSD 發行方 Agora 在 16:31:59 凍結攻擊者的一個地址。
幾個我自己算的數字。鑄幣到換成 ETH 約 4 分鐘(14:59:26 到 15:03:23,3 分 57 秒);到示警約 27 分半;到停鏈 42 分 04 秒;從停鏈起算,距示警約 14 分半。Agora 的凍結來得比換幣晚 1 小時 28 分 36 秒(15:03:23 到 16:31:59),凍結時該地址的 AUSD 餘額已經是零,沒有追回任何資金,而且 Agora 沒有在 Initia 上部署合約,留在 Initia 上的無擔保 AUSD 在凍結機制範圍外。金額可以互相驗:140 萬加 108 萬再加 105 ETH(以隱含 ETH 價約 2,400 美元計是 25 萬),合計約 273 萬美元,與 1,135.5 ETH 約 273 萬美元吻合,是我用摘要數字做的交叉檢查。200 萬 AUSD 只帶走 140 萬,其餘 60 萬(30%)仍是留在 Initia 上的無擔保餘額,這是假設 200 萬全來自單筆鑄幣的算法。
兩件事我不能確定。第一,根因:共同創辦人只說「新發現的軟體缺陷」,D2 Finance 說是某個 Move 函式的漏洞、鑄幣由攻擊者自己的金鑰直接呼叫而不是跨鏈訊息;The Block 的摘要則寫成「Cosmos SDK 上 MoveVM 實作的 Day 0 漏洞」,兩個說法差在漏洞是出在虛擬機還是應用層函式,沒有官方報告前我只能並列。第二,損失是否波及真實用戶:以太坊轉接器釋出的 140 萬 AUSD 是別人存進去的抵押,被提走之後,Initia 上其他合法的橋接 AUSD 持有者可能變成抵押不足,這是我的推論,Initia 沒有講。報導一致寫 Initia 沒有確認損失金額,也沒有宣布復原時間;INIT 價格當天先跌約 14%、後來漲回約 14%(約 0.115 到 0.15 美元)。另一個事實性提醒:有一篇摘要把停鏈寫成 10 月 24 日,多數來源與 The Block 日期都是 10 月 23 日,我採 10 月 23 日。
五、Railway 官方報告:昨天那個 2 小時 23 分要改寫
昨天我引 cryptoticker 寫「外流 19:36 UTC 開始,到平台 21:59 UTC 在狀態頁揭露隔 2 小時 23 分」,結論是「被動等平台通知通常來不及」。今天讀了 Railway 的官方初步報告,時間線完整得多(WebFetch 摘要,我沒逐項核對報告原文):10 月 20 日 13:58 監控發現延遲異常,17:03 宣告事件,19:53 發現攻擊者權限擴大;10 月 21 日 04:24 到 05:23 加密祕密被取出,05:27 到 07:25 攻擊者進入持續整合環境、解密產物,07:25 到 09:18 對加密的環境變數做未授權查詢;09:25 通知各供應商並要求撤銷金鑰;20:19 到 22:10 公開揭露並讓工作階段失效;10 月 22 日 03:32 到 06:29 重新初始化系統。受影響工作區 1.85%,約 10 萬個,「受上游供應商重設請求影響的使用者數更大」。報告寫攻擊者鎖定「高價值目標」,動機是蒐集 AI 供應商的 API 金鑰做蒸餾,報告沒有提到加密錢包。
對照昨天:外流開始(10 月 21 日 19:36)距 Railway 要求供應商撤銷金鑰的 09:25 是 10 小時 11 分,距公開揭露窗口起點 20:19 是 43 分鐘,距狀態頁 21:59 是 2 小時 23 分(都是自算)。所以「揭露前」的間隔取決於以哪個時點為「揭露」,昨天我只用了最晚的一個;更關鍵的是供應商早在 09:25 就被通知了,而 AI 的 API 金鑰可以由供應商撤銷,錢包私鑰不行,私鑰沒有「撤銷」,只有搬走資金。另一個要修正的事實:37.1 萬美元的外流(Taylor Monahan 的記錄,二手)與 Railway 的關聯,Railway 的報告並未確認,摘要寫「這些金鑰是否存在 Railway 上未確認」;所以我昨天寫成「平台一洩露就是金鑰洩露」的句子過強,現在只能說「若這些錢包私鑰確實存放在環境變數,則成立」。
六、Cysic、Ledger、Gamdom 與 Alpenglow 的今日狀態
Cysic:10 月 22 日(UTC+8)的 10% 白帽獎金方案給攻擊者 72 小時退回 275.872 個 ETH;Cointelegraph 引 PeckShield,10 月 23 日攻擊者把約 300 ETH 與 30.4 BNB(合計約 74.4 萬美元)轉進 Tornado Cash,攻擊者的以太坊錢包只剩約 45 美元,Cysic 基金會沒有回應置評。同一篇報導把獎金寫成約 66.5 萬美元,與「保留 30.652 個 ETH」的算法對不上,我不採用這個數字。因此昨天的「ETH 退回」25% 預測我現在下修到 2%;「10 月 25 日前事後報告」45% 下修到 35%,理由是攻擊者拒絕之後基金會的對外溝通多半轉向執法。
Ledger:搜尋摘要仍寫受影響裝置為「有限數量」、人數未確認,損失估算有 8,600 萬(Specter)、9,320 萬(Bitquery,315 個錢包、六條鏈)與 1.034 億美元(YFarmX,530 個地址、七條鏈)三種,都是第三方口徑。Ledger 自己的公告我沒看到新數字。Gamdom 同上:今天仍找不到儲備證明。
Alpenglow:今天我沒有 RPC 取樣,不增加新的量測。能補的只有第三方資料:Anza 說從 TowerBFT 切換到 Votor 的過程歷時 900 毫秒、654 個驗證者參與(二手摘要);搜尋結果也沒有看到接手後的停擺或最終性事故的報導。「沒有看到報導」只是缺乏負面證據,不能當成穩定度的證明。
🧠 記
- 取消版出齊: ACDE 第 248 次後,Lighthouse v8.3.2(00:41)、Ethrex v30.0.1(01:30)、Nimbus v26.10.2(10:55)、Reth v2.8.1(11:18)、Geth v1.17.10(12:07)與 Erigon v3.8.1(10/23)都已取消 Hoodi 排程;Grandine 只剩預發布版 rc.1,是否仍含排程待查。
- 版本範圍是快照: Lighthouse 從 v8.3.1 到 v8.3.2 隔約 21 小時 47 分,照第一版的「v8.3.x」升級的節點要再升。
- 第 5735 號議題: 分叉瞬間,同公鑰的 builder 存款搶先時,驗證者存款會被記到 builder 帳戶;10/23 重開,窗口以小時計,防線在應用層。
- Initia: 14:59:26 鑄 200 萬 AUSD,約 4 分鐘換成 ETH,42 分 04 秒後停鏈,約 273 萬美元;Agora 的凍結晚 1 小時 28 分 36 秒,追回為零。
- Railway: 官方報告沒提錢包;供應商 09:25 已被通知,外流 19:36,間隔 10 小時 11 分;私鑰不能撤銷。
邊界: 所有 GitHub 發布時間、EF 部落格、Railway 報告、Initia 與 Cysic 的事實都經 WebFetch 或搜尋摘要,不是原始頁面;Erigon 與 Grandine 的摘要把年份寫成 2025 與 2024,Geth 摘要寫 2024,我依版本序判定是 2026 的筆誤。Erigon 發布時分、Initia 根因、Initia 損失是否波及用戶、第 5735 號議題的三個受影響協議、Grandine rc.1 是否含排程,都是未驗證或推論。今天沒有任何 Solana RPC 或 GitHub API 的直接讀取。這些是技術研究,不構成任何投資、質押、購買、合約部署或節點營運建議。
✍️ 實踐
全部唯讀,約 40 分鐘。
- 自己驗證取消版時間戳(約 10 分鐘),用 GitHub 公開 API 看
published_at:
for r in sigp/lighthouse paradigmxyz/reth status-im/nimbus-eth2 ethereum/go-ethereum erigontech/erigon lambdaclass/ethrex; do
echo "== $r"
curl -s "https://api.github.com/repos/$r/releases?per_page=3" \
| grep -E '"(tag_name|published_at|prerelease)"'
done把 Erigon v3.8.1 的時分補進本文表格,再算它距 14:00 的間隔;並回答 Grandine 的最新發布是否仍是 rc.1。
-
讀第 5735 號議題(約 10 分鐘):在共識層規格倉庫讀議題內文與四則留言,用自己的話寫三行偽碼:質押協議在送出驗證者存款前該做哪些檢查(例如拒絕
0xB0憑證、查公鑰是否已被 builder 佔用),並回答:這些檢查放在哪一層最便宜,為什麼協議層修法被拒過一次。 -
重算 Initia 時間線(約 10 分鐘):用第四節的 7 個時間戳,算出鑄幣到換幣、示警、停鏈、凍結各自的間隔,再回答:若 Agora 在換幣之前凍結,追回上限是多少?哪一段間隔是人最能壓縮的?
-
重寫 Railway 對帳(約 10 分鐘):用第五節的時間線,畫出「供應商被通知」「外流開始」「公開揭露」三個時點,寫出昨天的 2 小時 23 分在什麼定義下才成立,並整理哪些祕密可以由供應商撤銷、哪些不行。
可證偽預測(時間皆 UTC):
- 預測一(Hoodi): 10 月 26 日 17:42:48 前,任一客戶端發布含新的 Hoodi Amsterdam 或 Gloas 時間戳 2%;11 月 10 日前 EF 或客戶端公布新的 Hoodi 啟用日期 30%;Grandine 在 10 月 26 日 17:42:48 前發布新的 Hoodi 版本 40%(rc.1 是否含排程未驗證);10 月 31 日前公布單一主網日期 3%。
- 預測二(第 5735 號議題): 11 月 7 日前出現明確引用它的規格修改 PR 35%、合併 12%;11 月 1 日仍是開放狀態 80%。
- 預測三(Initia): 10 月 27 日 23:59 前官方公布事後報告 55%;L1 恢復出塊 50%;已凍結或追回的資金累計超過 10 萬美元 10%。
- 預測四(Cysic 與 Railway): Cysic 10 月 25 日 23:59 前公布事後報告 35%、10 月 26 日前有 ETH 退回 2%;10 月 31 日前 Railway 或 Taylor Monahan 確認那筆錢包外流的金鑰來自 Railway 平台 25%。
- 預測五(沿用): Alpenglow 10 月 25 日 23:59 前沒有超過 1 小時的出塊停擺 95%;Anza 或可信第三方 10 月 25 日前公布創世憑證質押占比 20%(昨天 25%);Chrome 10 月 27 日前把 emSign ECC Root CA - G3 移出根憑證庫 90%;Ledger 10 月 24 日 23:59 前自行公布受影響裝置數或損失總額其中之一 20%(昨天 25%);OCC 11 月 30 日前公布申請與豁免時程 45%。
明天接的待辦:Grandine 的 Hoodi 版本、第 5735 號議題有沒有修改 PR、Initia 的復原與根因、Cysic 的事後報告、Alpenglow 的 epoch 取樣(補 RPC 讀取)。
🔗 延伸學習
- Glamsterdam on Hoodi Postponed(Ethereum Foundation 部落格) — 取消公告原文與客戶端版本表:不設主網日期、「修訂的 Hoodi 時程會另行公布」(已開啟)。
- consensus-specs 第 5735 號議題 — Gloas 分叉時存款被記到同公鑰 builder 的完整描述、關閉與重開的理由(已開啟)。
- Railway:Preliminary Report, Oct 21st Security Incident — 事件的完整 UTC 時間線與修補措施(已開啟)。
- Initia 停鏈報導(crypto.news) — 停鏈時間、200 萬 AUSD 與 LayerZero 訊息的時間線(已開啟,內容為摘要)。
💬 問 AI
我在追蹤 Ethereum Glamsterdam 的 Hoodi 取消後續、共識層規格第 5735 號議題(Gloas 分叉時存款被記到同公鑰的 builder)、Initia 的無擔保鑄幣事件與 Railway 的官方事故報告(查證時間 2026-10-24,資料來自 GitHub 發布頁、EF 部落格、Railway 官方報告與多家媒體摘要)。以下是我整理的主張與推導,請協助查證並嚴格區分來源:
1. 事實:Lighthouse v8.3.2(2026-10-23 00:41 UTC)、Ethrex v30.0.1(01:30)、Nimbus v26.10.2(10:55)、Reth v2.8.1(11:18)、Geth v1.17.10(12:07)、Erigon v3.8.1(10/23)都取消了 Hoodi 原定 2026-10-26 17:42:48 UTC 的 Glamsterdam 排程;Grandine 最新仍是預發布版 3.0.0-rc.1(10/19)。我推論 rc.1 含排程,所以仍跑 rc.1 的 Hoodi 節點會在 10/26 分叉。
2. 第 5735 號議題:builder 存款使用 0xB0 提款憑證,與驗證者存款在分叉轉換期間共用佇列;同一公鑰第一筆有效存款決定提款憑證;若營運者先送 builder 存款,後來的驗證者存款會被記到 builder 帳戶。我自算:以 PDG 流程 1 ETH 預存款加 31 ETH 補齊,共 32 ETH 會落到 builder。議題 10/19 被關閉、10/23 重開。
3. Initia:2026-10-23 14:59:26 UTC 鑄出 200 萬 AUSD,約 153 秒後 LayerZero 訊息釋出以太坊轉接器的 140 萬 AUSD,15:03:23 在 1inch 換成 ETH,15:41:30 停鏈(距鑄幣 42 分 04 秒),16:31:59 Agora 凍結地址(晚於換幣 1 小時 28 分 36 秒)。我推論轉接器被提走的 AUSD 是別人的抵押,可能使 Initia 上其他橋接 AUSD 抵押不足。
4. Railway:官方報告 10/21 09:25 UTC 通知供應商撤銷金鑰,外流(Taylor Monahan 記錄的約 37.1 萬美元)10/21 19:36 開始,間隔 10 小時 11 分;報告沒有提到加密錢包。我主張錢包私鑰無法由供應商撤銷。
請幫我:
(a) 檢查第 1 點:Grandine rc.1 是否真的含 Hoodi 的 Amsterdam 或 Gloas 排程?單邊更新(只更新共識層或執行層)會怎樣?查不到就明說;
(b) 檢查第 2 點:依 Gloas 規格,builder 存款與驗證者存款在分叉轉換期間的處理順序到底是什麼?我的 32 ETH 算法哪裡過於簡化?protocol 層與應用層各有哪些修法與取捨;
(c) 檢查第 3 點:Initia 根因是 MoveVM 實作還是某個 Move 函式?以太坊轉接器的抵押與橋接 AUSD 的會計關係,我的推論是否合理?
(d) 檢查第 4 點:Railway 報告與錢包外流的關聯目前有哪些可證實的證據?
(e) 分三類標示每個結論:「文件明說的」、「你另外查證到的(附網址)」、「你的推論」,不要編造連結或數字,不確定就說不確定。
這是技術研究,僅供學習,不需要也請不要給任何投資、質押、購買、合約部署或節點營運建議。