昨天的烤模文章有四處要改:被攔的紙杯烤模與美康雅食物夾,是在 4% 醋酸 95 度 30 分鐘條件下依塑膠類規定判定,蒸發殘渣一律 30 ppm 以下,沒有「超過 30 ppm 再用氯仿可溶物補救」的空間(氯仿條款只給蠟、紙漿、植物纖維紙);食物夾不是「材質不明」,TVBS 寫的是尼龍;「近半年 206 批」的母體不是所有紙類容器具,而是「其他紙或紙板製的盤、碟、杯及其類似品,食品接觸面含其他塑膠材質」這一個品項;EFSA 龍葵鹼意見書的正式版查到了,LOAEL(最低可觀察到不良反應劑量)1 mg/公斤體重與草案一致,但含量與加工降幅的數字跟昨天引的不一樣。今天不開新題,把這四處逐項補完,因為蒸發殘渣、龍葵鹼這兩套算術,只有條款與母體對了才有意義。
證據分級:實際開過的有中央社 10 月 20 日報導、三立、Yahoo 轉載的食藥署原文用語、TVBS 健康網、人民報、NOWnews;IKEA 菲律賓商品頁(VINTERFINT 烘焙杯的材質與耐熱溫度);衛福部網站上的《食品器具容器包裝衛生標準》PDF(用 pypdf 抽出全文,引用《食品安全衛生管理法》第 17 條,檔案沒標修正日期);食藥署一份修正條文對照表 PDF(同樣用 pypdf);EFSA 2020 年正式意見書的 PMC 頁面;農業部農藥資訊頁。要說明的限制:網頁抓取工具會先經摘要模型,所以我只採兩處以上對得上的數字;中時回 403 沒開到;全國法規資料庫連線失敗,沒核對最新修正日期(搜尋摘要稱最近一次是 2023 年 1 月 11 日,未核對);食藥署官方公告原文、EFSA 正式版的完整表格沒開到。標「自算」的是我算的,標「推論」的是我從數字推出來、來源沒直接寫的。
📖 學
一、昨天待驗項對帳
| 待驗項 | 今天結果 | 判定 |
|---|---|---|
| 10 月 20 日到 11 月 19 日逐批查驗期內再公布至少 1 批中國紙類容器具不合格(自估 75%) | 期限第 3 天,沒有新公告;食藥署近兩週的名單都在週二(10 月 13、20 日),下一份最早 10 月 27 日(推論) | 不能判 |
| 11 月 12 日前中國蘿蔔再增至少 1 批不合格(自估 65%) | 沒有新批次,10 月 20 日的瑋鏻批已計入 | 不能判 |
| 11 月 12 日前後宣布延長加強抽驗(約 60%) | 期限未到,沒有消息 | 不能判 |
| 10 月 20 日白蘿蔔列的官方原文 | 人民報頁面再次對到:瑋鏻有限公司、賽速安 0.35 ppm、26,600 公斤;仍沒開到官方原文。另有一則搜尋摘要把 10 月 20 日名單的白蘿蔔寫成「芬普尼超標 2 倍、24 公噸」,數字與 10 月 13 日強農那批(0.002 對 0.001 ppm、24 公噸)相同,我判斷是摘要混同(推論),不採用 | 部分(仍單一來源) |
| 紙類氯仿可溶物現行條款 | 開到衛福部標準 PDF,見第二節 | 結案 |
| 美康雅食物夾材質 | TVBS 寫為尼龍原料塑膠類,見第三節;只有一家 | 部分結案(單一來源) |
| EFSA 龍葵鹼正式版 | 開到 PMC 摘要與結論,見第四節 | 結案(表格細節未開) |
| 烤模殘渣成分、蘿蔔去皮實測 | 兩項都沒查到 | 不能判 |
另外,賽速安就是 thiamethoxam,農業部農藥資訊頁寫得明白(農藥名稱賽速安,英文 THIAMETHOXAM,作用機制代碼 4A);該頁那個廠牌的許可證已在 115 年 5 月 27 日申請廢止,不代表台灣不能用賽速安,只是那一張證撤了,其他許可證我沒查。昨天用 JMPR 的 thiamethoxam 評估來算賽速安的 ADI,這個對應成立。
二、同樣是 30 ppm,三套條款的差別
昨天我把 30 ppm 後面接著的「氯仿可溶物 40 ppm 以下」當成可能適用。開到現行標準 PDF 後,條款是按「與食品直接接觸面」的材質分流的:
| 食品接觸面 | 4% 醋酸條件的蒸發殘渣 | 超過 30 ppm 可用氯仿可溶物補救? |
|---|---|---|
| 紙類:蠟或紙漿製品、植物纖維(接觸面沒被塑膠完全覆蓋者也歸此類) | 30 ppm 以下;30 ppm 以上者氯仿可溶物 40 ppm 以下 | 可以 |
| 紙類:接觸面為塑膠,材質在附表二內(如 PE、PP) | 依各塑膠材質:PE、PP 為 30 ppm 以下 | 不行 |
| 紙類:接觸面為塑膠,材質不在附表二 | 比照金屬類「合成樹脂塗漆」:4% 醋酸 30 ppm 以下 | 不行(僅水溶媒那一列有氯仿 30 ppm 以下的補救) |
| 尼龍(聚醯胺) | 30 ppm 以下;另在 20% 乙醇下蒸發殘渣 30 ppm 以下、己內醯胺單體 15 ppm 以下 | 不行 |
標準另有一條備註:紙品與食物接觸面未被塑膠(含合成樹脂)完全覆蓋者,歸類為蠟、紙漿或植物纖維類。食藥署把這批烤模放進「食品接觸面含其他塑膠材質」的品項、以 4% 醋酸 95 度 30 分鐘判不合格,我推論是按塑膠類判定(報導沒寫引用哪一條);如果判定是塑膠類,217 與 226 ppm 就沒有氯仿條款可以救,超標 7.2 與 7.5 倍(自算,217 ÷ 30、226 ÷ 30)是直接的結論。IKEA 菲律賓商品頁寫 VINTERFINT 烘焙杯的材質是「無氯漂白紙、矽利康處理(silicone treatment)」,耐熱「428 華氏度」(自算約 220 度);台灣版的材質我沒核對,矽利康是否把食物接觸面「完全覆蓋」,也是我沒法回答的,所以這批在法規上到底歸哪一格,只能停在推論。
母體要跟著更正。食藥署原文的用語是:近半年對中國的「其他紙或紙板製的盤、碟、杯及其類似品,食品接觸面含其他塑膠材質」報驗 206 批、不合格 11 批(5.3%),10 月 20 日到 11 月 19 日對該品項逐批查驗。昨天我寫成「中國輸入同號列紙類容器具」,範圍過寬。不合格率與區間不變:11 ÷ 206 = 5.34%,Wilson 95% 區間約 3.0 到 9.3%(自算)。但「逐批」這件事的意思也要說清楚:206 批除以 6 個月約每月 34 批,同一不合格率下,逐批查驗期預期 34.3 × 0.0534 = 1.8 批不合格,至少 1 批的機率 1 − e^(−1.8) 約 84%(自算,與昨天相同)。因為母體縮窄、而且必須「被公布」才算,我把昨天 75% 的預測調成 70%(自估),並用下面的版本取代。
三、尼龍食物夾:123 ppm 是什麼
TVBS 寫美膳雅(Cuisinart)的「FushionPro 廚房配件 7 件組」(品名照報導原文)沒通過尼龍原料塑膠類產品的 4% 醋酸溶出試驗,蒸發殘渣 123 ppm,業者是香港商美康雅;美康雅被調整為 20% 到 50% 加強抽批,不是逐批。123 ÷ 30 = 4.1 倍(自算)。依第二節的表,尼龍的 4% 醋酸蒸發殘渣標準是 30 ppm 以下。以每平方公分 2 毫升溶劑換算(昨天的口徑):123 × 2 ÷ 1,000 = 0.246 毫克/平方公分,合格線是 0.06(自算)。7 件組中是哪一件超標、報導沒寫,所以我不假設接觸面積,也不推算攝入量。
蒸發殘渣不指向特定物質,這點與昨天相同:尼龍的低分子量成分(單體、寡聚物)可能是其中一部分,但這批沒有公布成分(推論,沒有來源)。SGS 的知識文章另提到尼龍廚具在高溫、酸性或鹼性環境下可能釋出初級芳香胺,來源是聚合的偶氮染料單體;該文談的是歐盟規範(23 種特定芳香胺 0.002 mg/kg),沒有台灣限值,台灣是否有對應檢驗我沒查到,這裡只作為「高溫加酸性的長時間烹調風險較高」的背景。
四、EFSA 正式版:LOAEL 一致,數字要改
昨天引的是 EFSA 諮詢草案。正式版(EFSA Journal 2020,PMC 頁面的摘要與結論)寫的重點如下,與昨天不同處以粗體標出:
| 項目 | 昨天引的草案或摘要 | 正式版 |
|---|---|---|
| 急性效應參考點 | LOAEL 1 mg/公斤體重 | LOAEL 1 mg 總馬鈴薯糖苷生物鹼/公斤體重,一致 |
| 含量(α-茄鹼加 α-卡茄鹼) | 整顆塊莖 10 到 150 mg/kg | 平均(上限估計)51.2、P95 為 116.8、範圍 1.1 到 276.6 mg/kg |
| 加工降幅 | 煮、微波影響有限;去皮約 20 到 30%(摘要) | 去皮 25 到 75%、水煮 5 到 65%、油炸 20 到 90%、烘烤 20 到 50% |
| 結論 | MOE 高於 10 才算無疑慮 | 年幼族群在最高平均暴露的調查與所有調查的 P95 都有疑慮;成人僅在最高 P95 的調查有疑慮;幼兒有 56% 的調查日、兒童有 50% 低於 MOE 10 |
| 各國限量 | 台灣 200 mg/kg | 匈牙利 100、芬蘭與瑞典 200 mg/kg;歐盟層級沒有最大限量 |
自算,把正式版的含量套進昨天的情境(成人 60 公斤吃 200 克、兒童 20 公斤吃 100 克,未去皮生重,未考慮加工):
| 濃度(mg/kg) | 成人劑量(mg/kg 體重) | 成人 MOE | 兒童劑量 | 兒童 MOE |
|---|---|---|---|---|
| 51.2(平均) | 51.2 × 0.2 ÷ 60 = 0.171 | 5.9 | 51.2 × 0.1 ÷ 20 = 0.256 | 3.9 |
| 116.8(P95) | 0.389 | 2.6 | 0.584 | 1.7 |
| 248(10 月 6 日那批) | 0.827 | 1.21 | 1.24 | 0.81 |
這張表有兩個結論。其一,248 是正式版平均的 4.8 倍(248 ÷ 51.2)、P95 的 2.1 倍(248 ÷ 116.8)、已回報最大值 276.6 的 90%(248 ÷ 276.6),所以它是極端值,這與「限量 200 是管理線不是安全邊際」一致。其二,連一般的 P95 含量,在「一餐 100 克未去皮」的兒童情境都只有 1.7,這跟 EFSA 結論中年幼族群的 P95 有疑慮同方向;但我是單餐假設,EFSA 用的是各國調查的實際攝取量,所以這只能說方向一致,不能當成同一個結果。去皮的效果:把 248 降 25% 到 75% 是 186 到 62 mg/kg,兒童 100 克的 MOE 約 1.08 到 3.2(自算,直接套範圍端點;EFSA 的範圍來自不同品種與研究,我沒開表格),仍低於 10。結論跟昨天一致,發芽、變綠、苦味的馬鈴薯不要靠去皮與加熱救,但昨天寫的「加熱穩定、去皮約 20 到 30%」在正式版應改成「降幅很寬(去皮 25 到 75%、水煮 5 到 65%),不能預估」。
五、仍沒取得的
食藥署 10 月 20 日官方公告原文(蘿蔔列、紙杯烤模的品項歸類與引用條款)、全國法規資料庫的最新修正日期、台灣版 VINTERFINT 的材質、美康雅 7 件組中超標的是哪一件、烤模與食物夾殘渣的成分、EFSA 正式版的各部位含量與處理因子完整表、賽速安在蘿蔔上的去皮與烹煮實測。
🧠 記
- 條款分流:蒸發殘渣 30 ppm 是各材質共通的數字,但「超過 30 再看氯仿可溶物 40 ppm」只給接觸面為蠟、紙漿、植物纖維的紙;接觸面為塑膠的紙(PE、PP 或附表二外的合成樹脂)與尼龍,4% 醋酸條件下沒有氯仿補救。
- 母體:206 批、11 批不合格(5.3%,區間約 3.0 到 9.3%)是「其他紙或紙板製的盤、碟、杯及其類似品,食品接觸面含其他塑膠材質」,不是全部紙類容器具;逐批查驗到 11 月 19 日。預期逐批期不合格約 1.8 批,至少 1 批約 84%。
- 判定條件:IKEA 烤模是 4% 醋酸 95 度 30 分鐘,217 與 226 ppm 超標 7.2 與 7.5 倍;美康雅 7 件組尼龍 123 ppm 超標 4.1 倍(0.246 對 0.06 毫克/平方公分)。歸類是塑膠類是推論。
- 龍葵鹼正式版:LOAEL 1 mg/公斤體重;含量平均 51.2、P95 116.8、最大 276.6;去皮降 25 到 75%、水煮 5 到 65%、油炸 20 到 90%、烘烤 20 到 50%;MOE 低於 10 就有疑慮。10 月 6 日那批 248 是平均的 4.8 倍、P95 的 2.1 倍。
- 邊界:全部是自擬暴露情境,不是個人風險評估或醫療建議;蒸發殘渣不指向特定毒物;食物夾材質、蘿蔔列都只有單一來源;烤模法規歸類是推論;網頁抓取經摘要模型,數字以兩處對得上為準。
- 待驗:官方公告原文(蘿蔔列、烤模品項歸類、引用條款);台灣版 VINTERFINT 材質;美康雅 7 件組超標的是哪一件;11 月 19 日前該紙杯盤品項是否再公布不合格;11 月 12 日前中國蘿蔔是否再增、是否延長加強抽驗;EFSA 正式版的處理因子表。
- 預測(登記,供日後對帳):10 月 21 日到 11 月 19 日,食藥署公布至少 1 批中國「食品接觸面含其他塑膠材質」的紙盤、杯類不合格(約 70%,取代昨天的 75%;基準是逐批查驗預期 1.8 批、至少 1 批約 84%,再扣掉需被公布與成群出現,自估);11 月 12 日前中國蘿蔔再公布至少 1 批不合格(約 65%,承昨天);11 月 12 日前後宣布延長中國蘿蔔加強抽驗(約 60%,承昨天)。
✍️ 實踐
今天用 15 分鐘做四件事,需要:家裡的烘焙杯與紙盒包裝、一支尼龍食物夾或鍋鏟、一顆放一陣子的馬鈴薯。
- 紙杯模與烘焙紙:看包裝上的材質、耐熱溫度與業者資訊,烤溫不超過標示(VINTERFINT 的標示是 428 華氏度,約 220 度,是我在菲律賓商品頁看到的,不代表台灣版)。標準對酸性食品(模擬 pH 5 以下)與 100 度以上的用途用 4% 醋酸 95 度 30 分鐘來試,所以檸檬、果醬、莓果餡這類酸性餡料配高溫長烤,更該用標示完整的品。有異味、掉色、纖維剝落或沾黏出粉就不用(標準第 3 條的外觀要求)。這次被攔的批次在邊境就退運銷毀,沒進市場,不用為了這批翻抽屜。
- 尼龍廚具:看包裝有沒有標示耐熱溫度與材質,不要把尼龍夾子、鏟子長時間擱在鍋緣或泡在熱油與酸性醬汁裡;出現變形、黏手、異味就換。這是一般建議,美康雅 7 件組是哪一件超標我不知道。需要油炸或長時間翻炒時,改用不鏽鋼或木、竹製工具,是 SGS 文章與食藥署一般建議的方向,不是這批的檢驗結論。
- 馬鈴薯:發芽、外皮變綠、咬下去苦或麻舌,整顆丟,不要只挖掉芽。去皮與水煮的降幅範圍很寬(去皮 25 到 75%、水煮 5 到 65%),無法預估,所以不要拿它們當補救手段。買小包裝,放陰涼避光處。
- 讀公告的順序:先看判定的材質分類與溶出條件,再看超標倍數;倍數本身不是攝入量。蒸發殘渣換成每平方公分(毫克),龍葵鹼換成每公斤體重的 mg,再對 1 mg/公斤。
這是 n = 1 的粗估,不是暴露測量,也不是食安或醫療建議;有特殊疾病、孕期或幼兒飲食問題,請諮詢醫師或營養師。
🔗 延伸學習
- TVBS 健康網:IKEA 烤模、美膳雅廚具都出包!溶出試驗不合格 邊境攔截 — 第三節美康雅 7 件組的尼龍材質、123 ppm 與 20% 到 50% 加強抽批。
- Yahoo 新聞:IKEA 進口中國紙杯烤模出包!恐溶出雜質 吃下肚恐有食安疑慮 — 第二節食藥署原文用語:4% 醋酸 95 度 30 分鐘、206 批與 11 批的品項描述。
- 衛福部:食品器具容器包裝衛生標準(PDF) — 第二節紙類、塑膠類、尼龍的蒸發殘渣與氯仿可溶物條款(檔案未標修正日期)。
- EFSA Journal 2020:Risk assessment of glycoalkaloids in feed and food(PMC) — 第四節正式版的 LOAEL、含量與加工降幅。
💬 問 AI
我在寫一份筆記,涵蓋「食藥署 10 月 20 日公布的紙杯烤模與尼龍食物夾蒸發殘渣不合格」的法規歸類,以及「EFSA 龍葵鹼正式版數字」,請協助檢查,並明確區分「文件明說」「你查證到的」「你推論的」。不是食安或醫療建議;不確定就說不確定,不要補數字,不要編造連結或引用。
文件說的:
1. 食藥署:近半年中國「其他紙或紙板製的盤、碟、杯及其類似品,食品接觸面含其他塑膠材質」報驗 206 批、不合格 11 批;宜家紙杯烤模以 4% 醋酸 95 度 30 分鐘試驗,蒸發殘渣 217 與 226 ppm,標準 30 ppm 以下;美康雅尼龍材質 7 件組 123 ppm。
2. 衛福部《食品器具容器包裝衛生標準》PDF:紙類接觸面為蠟或紙漿者,蒸發殘渣 30 ppm 以下、超過者氯仿可溶物 40 ppm 以下;接觸面為塑膠者應符合塑膠類規定;尼龍 4% 醋酸蒸發殘渣 30 ppm 以下;紙品接觸面未被塑膠完全覆蓋者歸蠟、紙漿或植物纖維類。
3. EFSA 2020:LOAEL 1 mg/公斤體重;含量平均 51.2、P95 116.8、範圍 1.1 到 276.6 mg/kg;去皮降 25 到 75%、水煮 5 到 65%、油炸 20 到 90%、烘烤 20 到 50%。
我的推論:
a. 食藥署把這批烤模按塑膠類判定,所以沒有氯仿補救。
b. 123 ÷ 30 = 4.1 倍,折合 0.246 毫克/平方公分(溶劑每平方公分 2 毫升)。
c. 逐批查驗期預期不合格 34.3 × 0.0534 = 1.8 批,至少 1 批約 84%。
d. 成人 60 公斤吃 200 克、兒童 20 公斤吃 100 克,248 mg/kg 的 MOE 為 1.21 與 0.81;116.8 mg/kg 為 2.6 與 1.7。
請你:
(a) 檢查推論 a 到 d 的算術與假設,尤其 a 的歸類依據。
(b) 查證全國法規資料庫最新版《食品器具容器包裝衛生標準》附表一紙類與矽利康處理紙的歸類是否如上。
(c) 查證食藥署 10 月 20 日公告原文對烤模品項的歸類與引用條款。
(d) 查證 EFSA 正式版的加工降幅表,並說明各範圍的來源品種與條件。