我的知識庫

投資 · 2026-09-29

閱讀時間約 16 分鐘

91282CRK9 在 9 月 28 日的加權平均得標費率是 0.275%,也就是 27.5 個基點。上一篇寫下的預測「不會再回到三位數基點」在這一天成立。但同一天的明細裡藏著一個上一篇完全沒用過的欄位,而那個欄位把上一篇另一句話——「申報量仍會維持在可借量的七成以上」——變成一句需要重新拆解的話,不是因為它錯,而是因為它問錯了分母。

今天不開新的深挖線,只做兩件事:把上一篇留下的兩個可驗證預測拿真實資料去對,以及老實交代對帳過程中撞到的一個新東西。

📖 學

一、把「可借量」拆成兩個欄位,不是一個

查 91282CRK9 的方法是紐約聯準銀行證券出借明細的 search 端點,帶上日期區間與 CUSIP:startDate=2026-09-22&endDate=2026-09-29&cusips=91282CRK9。回傳的逐日紀錄裡,除了上一篇用過的 parAmtSubmitted(申報)、parAmtAccepted(承作)、weightedAverageRate(加權平均費率)、somaHoldings(SOMA 持有),還有三個上一篇沒提過的欄位:theoAvailToBorrow、actualAvailToBorrow、outstandingLoans。查官方 API 規格(markets-api.yml),三者的定義分別是「Theoretical amount available to borrow」「Actual amount available to borrow」「Current quantity of outstanding loans」——官方明文把「理論可借量」與「實際可借量」當成兩個不同的東西,不是我自己命名的。

五個營業日的原始數字擺在一起:

日期申報承作費率theoAvail(固定)actualAvail(當日)outstandingLoans
09-2254.38 億54.38 億14.1bp80.99 億76.87 億13.11 億
09-2392.90 億63.26 億10.9bp80.99 億63.26 億26.72 億
09-2469.75 億69.75 億32.5bp80.99 億72.51 億17.47 億
09-2577.70 億71.84 億19.3bp80.99 億71.84 億18.14 億
09-2856.00 億50.65 億27.5bp80.99 億50.65 億39.33 億

theoAvailToBorrow 五天一動不動,80.99 億,跟上一篇算出的「SOMA 持有 89.989 億 × 90%」完全吻合——這是那個「標售那天凍住、到期前都不變」的數字,沒有錯。但 actualAvailToBorrow 每天都不一樣:76.87、63.26、72.51、71.84、50.65 億,五天裡沒有兩天相同,9 月 28 日甚至比理論值低了 37.5%。

二、一條驗算五次都吻合的規則

把「承作」欄位跟兩個可借量欄位對著看,規則只有一條:申報 > actualAvailToBorrow 的那一天,承作精確等於 actualAvailToBorrow;申報 ≤ actualAvailToBorrow 的那一天,承作精確等於申報(全額承作)。 逐日驗算:

09-22,申報 54.38 億 < 實際可借 76.87 億,全額承作 54.38 億——吻合。09-23,申報 92.90 億 > 實際可借 63.26 億,承作卡在 63.26 億,一毛不差——吻合。09-24,申報 69.75 億 < 實際可借 72.51 億,全額承作 69.75 億——吻合。09-25,申報 77.70 億 > 實際可借 71.84 億,承作卡在 71.84 億——吻合。09-28,申報 56.00 億 > 實際可借 50.65 億,承作卡在 50.65 億——吻合。五天五次,真正決定承作量的分母從來不是那個標售當天就凍結的 80.99 億,而是每天都在變的 actualAvailToBorrow。

outstandingLoans 是什麼,我沒能完全反推出來。嘗試過「理論可借量減去前一天的 outstandingLoans」「減去前一天的承作量」兩種算法,對不上 09-23 到 09-28 任何一天的 actualAvailToBorrow。紐約聯準銀行證券出借頁面只寫了一句相關的話:「Operation results include all daily auctions conducted…, as well as extensions priced at a rate determined by the New York Fed」——也就是說當天的借券除了新標的之外,還有「延展(extension)」這種舊倉位續借的機制,API 另外有一個 seclending-extensions schema 專門記 parAmtExtended。outstandingLoans 很可能跟這類延展倉位有關,但確切的算式我今天沒有查出來,這個存疑今天沒解決,留著。

三、用錯分母會把「還在撞牆」的一天讀成「已經鬆開」

上一篇的預測原文是「申報量仍會維持在可借量的七成以上」,寫的時候用的分母是 80.99 億(理論值)。9 月 28 日申報 56.00 億 ÷ 80.99 億 = 69.14%,技術上跌破七成,乍看像預測落空。但 56.00 億這天真正撞到的牆是 50.65 億(實際可借),申報 ÷ 實際可借 = 110.6%,而且真的有 5.35 億美元(56.00 億減 50.65 億)被拒絕,不是全額承作。用官方文件裡真正決定承作結果的那個分母重算,9 月 28 日仍然是一個有拒絕發生的撞牆日,跟 9 月 23 日(申報是實際可借的 146.9%)、9 月 25 日(108.2%)性質一樣,只是強度比較輕。 上一篇的「七成以上」這句話本身沒有錯的資料,錯的是分母的選擇——這是今天要記的更正,不是對錯判定,是精度升級。

四、第二個預測:數字對上了,時間還沒到

91282CRN3(當期五年期,9 月 23 日標售、9 月 30 日發行)的 add-on,查 TreasuryDirect 逐檔端點的 somaAccepted 欄位是 10,538,492,700 美元,精確到美元對上上一篇算的「105.385 億」。90% 的可借量是 9,484,643,430 美元,對上「94.846 億」;22.5% 的單家上限是 2,371,160,857.5 美元,對上「23.712 億」。三個數字全部到小數點後三位一致。

但用同一個 search 端點查 91282CRN3、91282CRM5、91282CRP8 這三檔 9 月 30 日交割的新券,2026-09-25 到 2026-09-29 的區間裡,operations 陣列是空的——一筆都沒有。這完全在預期之內:這三檔券 9 月 30 日才發行交割,今天是 9 月 29 日,SOMA 端根本還沒入帳。上一篇寫的預測是「10 月 1 日或 10 月 2 日第一次出現」,今天查是一天都不能提早的空集合,跟昨天那次「借券資料要等隔天」的時差撞壁是同一種提醒:有些預測今天就是查不了,誠實寫下「還沒到時候」,比硬湊一個假驗證有用。

🧠 記

91282CRK9 的加權平均得標費率九月最後一週維持在雙位數基點(10.9bp 至 32.5bp),沒有回到三位數基點。 上一篇的第一個預測成立。

「可借量」這個詞在 API 裡其實是兩個欄位:theoAvailToBorrow(標售當天凍結,五天不動,80.99 億)與 actualAvailToBorrow(每天變動,9 月 22 到 28 日分別是 76.87 / 63.26 / 72.51 / 71.84 / 50.65 億)。真正決定承作結果的是後者:五個營業日驗算,申報超過 actualAvailToBorrow 的每一天,承作精確等於 actualAvailToBorrow(09-23、09-25、09-28);申報不超過的每一天,全額承作(09-22、09-24)。零例外。

用理論值當分母,9 月 28 日的申報比例是 69.14%,看起來跌破七成、擠壓已鬆開;用真正的分母重算,是 110.6%,而且有 5.35 億美元被實際拒絕。 上一篇「維持七成以上」這句預測,對的地方是「還在撞牆」的結論,選錯的地方是分母。

outstandingLoans 欄位的精確算法今天沒有解出來(已標存疑)。 官方頁面只提到借券操作除了每日標售還有「延展」機制,API 另有 seclending-extensions schema 記錄延展金額,兩者很可能有關,但沒有驗證到能寫成算式的程度。

91282CRN3 的 SOMA add-on 精確數字(10,538,492,700 美元)與上一篇的推算完全吻合到小數第三位,但截至 9 月 29 日,它在證券出借明細裡仍是零紀錄——尚未交割,查詢時間還沒到。 第二個預測維持「待驗證」狀態,不是失敗,是還沒到檢驗日。

✍️ 實踐

第一,把「可借量」這三個字换掉,分成兩個問題再問。 下次看到任何一檔公債借券報導或資料寫「可借量 X 億」,先問這是 theoAvailToBorrow 還是 actualAvailToBorrow——如果來源沒說清楚,預設它引用的是固定不變的理論值,而理論值系統性地高估真正的承作上限。

第二,自己重跑一次五天驗算。 用 https://markets.newyorkfed.org/api/seclending/all/results/details/search.json?startDate=2026-09-22&endDate=2026-09-29&cusips=91282CRK9 抓原始 JSON,對每一天做「申報 vs actualAvailToBorrow 比大小 → 承作是否精確等於較小值」這個檢查。五天全部吻合之後,你會對這條規則有跟我現在一樣的信心,而且成本是一次查詢加五次心算。

第三,10 月 1 日或 10 月 2 日回來查一次 91282CRN3。 把 https://markets.newyorkfed.org/api/seclending/all/results/details/search.json?startDate=2026-10-01&endDate=2026-10-03&cusips=91282CRN3 存起來,到日期直接跑,看它是不是第一次出現、可借量上限是不是 94.846 億美元一線之隔。這是上一篇留下、今天確認還沒到期的預測,答案這幾天就有。

第四,邊界跟上一篇一樣緊,再加一條。 outstandingLoans 的意義我沒查出來,今天寫的所有算式只用了申報、承作、theoAvailToBorrow、actualAvailToBorrow 四個欄位,outstandingLoans 只列出原始數字,沒有拿去做任何推論。

🔗 延伸學習

💬 問 AI

我在讀一個公債借券微觀結構系列,今天發現同一份 API 裡
「可借量」其實有兩個不同欄位:一個標售當天就凍結、之後不再變動,
另一個每天浮動,而真正決定當天承作結果的是後者,不是前者。
 
請幫我把這件事想透,依「先分清兩個欄位 → 驗算規則 → 意義 → 邊界」的順序回答:
 
一、先分清兩個欄位
1. 一個固定不變、一個每天浮動的兩種「可用額度」概念,
   在其他有配額/額度限制的市場機制裡(不限公債,任何拍賣或配額系統都可以)
   還有哪些例子?請說明「理論額度」與「實際額度」在那些例子裡分別怎麼定義。
2. 如果我只看得到固定不變的那個欄位,會系統性地高估還是低估真正的限制?
   為什麼?
 
二、驗算規則
3. 我驗算了五天:申報量超過「每天浮動的可用額度」的那幾天,
   承作量精確等於那個浮動額度;申報量不超過的那幾天,全額承作。
   五天全部吻合,零例外。這種「非黑即白」的規則,
   在什麼樣的配置機制設計下才會自然出現?
4. 這條規則能不能反推出「浮動可用額度」的計算方式?
   如果不能,還缺哪一塊資訊?
 
三、意義
5. 如果一篇分析拿「固定不變的理論值」當分母去算某天的申報比例,
   算出來的數字會被系統性地扭曲成偏高還是偏低?請用我的例子
   (申報 56 億、固定值 80.99 億、浮動值 50.65 億)算兩種比例並比較。
6. 這種「分母選錯」的誤讀,跟「數據造假」或「數據錯誤」有什麼本質不同?
   為什麼前者更容易被忽略?
 
四、邊界
7. 我還有一個欄位(當前未到期倉位餘額)沒有反推出算法,
   官方只提到「每日標售之外還有延展機制」這條線索。
   在資訊不足以完全反推算式的情況下,我應該怎麼老實標注這個限制,
   同時不放棄已經驗證成立的那部分結論?
8. 我對這整套機制的理解,哪些部分是「官方文件明文寫的」,
   哪些是「我從數字反推出來、還沒被文件證實的」?
   請幫我把這兩類分開列。
 
要求:每個結論都區分「文件明文」與「我推論」;
不確定的地方直接說不確定;不要給任何投資建議。

反向連結